А. В. Прялухина, кандидат психологических наук, доцент, зав кафедрой социальной работы и психологии Российского государственного социального университета



страница10/15
Дата27.04.2016
Размер3.04 Mb.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
РАЗДЕЛ III.

  • ПСИХОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ КОМПЛЕКСНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ТВОРЧЕСТВА




    1. Е.И. Бурдина

    Психолого-педагогические основы

    творческого потенциала
    Проблема человеческого потенциала актуализировалась в педагогической науке в последнее десятилетие прошлого столетия, когда ЮНЕСКО в качестве цели образования и воспитание провозгласила развитие потенциальных способностей человека и создание условий для этого развития. В современной науке вскрываются проблемы изучения отдельных показателей человеческого потенциала с различных точек зрения:

    • изменений в человеке по «видам», традиционно выделяемым в психологии и педагогике: физическим, интеллектуальным, духовным и т.п.;

    • изменений психических процессов, состояний и свойства человека;

    • с позиции становления и изменения человека как индивида, субъекта, личности, индивидуальности.

    Сегодня, когда речь идет о поликультурной личности как цели воспитания в Республики Казахстан, необходимо создание условий для включения подрастающего поколения в культуру, становления уже в рамках учебного заведения личности активной, инициативной и творческой. Поэтому столь актуальной становится проблема творчества и творческой деятельности, которой вплотную занимаются современные учёные. Интерес к личности как центральной фигуре учебно-воспитательного процесса породил и интерес к творческому потенциалу.

    Творческая деятельность человека моделируется как проявление на качественно новом уровне универсальных тенденций самосохранения и саморазвития живой природы. Залогом творческой деятельности является отбор необходимой ценной информации. Под её ценностью понимается степень вероятности достижения цели (удовлетворения потребности) на основе полученного сообщения. Ценную информацию выделяют из общей информации в виде объективно существующей, но ранее не познанной закономерности. Для этого используют механизмы выдвижения гипотез, то есть рекомбинации ранее накопленного опыта, существование которых в действительности должно быть установлено в ходе дальнейшей проверки.

    Применительно к творческой деятельности можно сказать, что основным фактором, инициирующим и побуждающим генерирование творческих догадок, гипотез, является сила актуализированной потребности (мотивации), а факторами, вероятностно определяющими содержание гипотез, – качество этой потребности и вооруженность творящего субъекта знаниями и навыками. Удовлетворение потребностей и их возвышение в процессе развития человека обеспечивает индивидуальная структура трех уровней сознания. Широкий эволюционный подход к природе творчества подтверждает невозможность волевого вмешательства в механизмы творчества, можно только говорить о существовании косвенных путей сознательного влияния на эти механизмы. Индивидуальность человека определяет способность к творчеству.

    Именно в теории индивидуальности возникает понятие творческость как реализация человеком собственной индивидуальности. В словаре по психологии отмечается: «Индивидуальность – человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, её неповторимость; проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перспективных процессов и интеллекта, потребностей и способностей индивида, предпосылкой формирования человеческой индивидуальности слушает анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений индивидуальности» [7].

    В данном определении заложена основа социальной природы человека, индивидуальность характеризует отличие одного человека от другого, различие между людьми. Эти различия касаются всех психических функций, всех психологических характеристик. Различие между индивидуальностями – индивидуальные различия. Поэтому психологические исследования индивидуальности, трактуемой как «индивидуальность-непохожесть», заключаются в поиске психологических различий, отличающих одного человеческого индивида от другого. Эти различия могут группироваться, классифицироваться, типологизироваться, выстраиваться по уровням и иерархиями.

    В другом случае индивидуальность определяется как «неповторимое своеобразие психики каждого человека, осуществляющего свою жизнедеятельность в качестве субъекта развития общественно-исторической культуры, индивидуальность формируется на основе унаследованных задатков воспитания, затем – и это главное для человека – в процессе сознательного самовоспитания … каждый обособившийся индивид homo sapiens индивидуальность, поскольку сама его человеческая сущность формировалась как целенаправленное осуществление его собственных отношений, т.е. как его собственное, им творимая, неповторимая биография как история его жизни» [6]. Это определение отражает представление об индивидуальности как «индивидуальности-уникальности», т.к. в нем подчеркивается неповторимое своеобразие психики человека и активная роль человека в становлении его собственной индивидуальности.

    В исследованиях индивидуальности классическими являются работы Б.М. Теплова [8], который исследовал, в частности, зависимость способностей от природных задатков.

    Рассмотрению индивидуальности с точки зрения её характеристик посвящены работы В.С. Мерлина, который разрабатывал теорию интегральной индивидуальности, выделяя следующие иерархические уровни: система индивидуальных свойств организма; система индивидуальных психических свойств; система социально-психологических индивидуальных свойств. Это привело его к идее индивидуального стиля деятельности, в соответствие с которым человек создает свою индивидуальность своими собственными действиями, преобразуя тем самым связь между индивидуальными свойствами разных иерархических уровней [5].

    А.Г. Асмолов рассматривает аспект индивидуальности «индивидуальность-непохожесть». Этот подход характеризуется перечислением различных черт, конституций, типов темперамента, типов ВНД, склонностей, переживаний, способностей и мотивов, отличающих одного человека от другого. За такого рода исследованиями индивидуальных различий личности без труда просматривается заимствованная из естественных наук объективная парадигма анализа человека, описывающая его в психологических характеристиках точно так же, как и в физических характеристиках [3].

    Характеризуя понятие «индивидуальность личности», А.Г. Асмолов разводит представление о «личности как типе» и «личности как индивидуальности». Индивидуальность формируется в тех выборах, которые осуществляет человек: «Чем больше субъект имеет возможностей выбора, тем очевиднее становится, что индивидуальность отстаивает свою социальную позицию» [Там же].

    Б.Г. Ананьев ввел в теорию индивидуальности понятие «индивидные свойства человека», выделяя два класса индивидных свойств: первичные и вторичные. К первичным относятся возрастно-половые (возрастные свойства и половой диморфизм) и индивидуально-типические (конституционные особенности нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной асимметрии больших полушарий). Взаимодействие первичных индивидуальных свойств определяет вторичные – динамику психофизиологических функций и сферу органических потребностей. Высшая интеграция всех этих свойств представлена в темпераменте и задатках. «Общим эффектом этого слияния, интеграция всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности является индивидуальность с её ценностной организацией этих свойств и их саморегуляцией», – утверждает Б.Г. Ананьев. По его мнению, если личность – это «вершина» свей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это «глубина» личности и субъекта деятельности [1].

    Мы используем следующее определение индивидуальности: «индивидуальность – это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней ценностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно (творчески) и своеобразным способом проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей и в соответствии с общественными потребностями. В качестве индивидуальности человек является автономным субъектом сознания «деятельности, способным к самоопределению, самосовершенствованию в условиях общества» [4].

    Анализ природы и сущности индивидуальности позволяет сделать вывод о том, что неповторимость, уникальность, непохожесть не является её ведущими признаками, они необходимы, но явно недостаточны. Индивидуальность есть система, обладающая целостностью и автономностью. Целостность индивидуальности может рассматриваться с позиции деятельностного подхода. Индивидуальность присуща только личности, и только зрелая личность проявляет себя как индивидуальность. Индивидуальность – неповторимое своеобразие психики человека, осуществляющего свою жизнедеятельность в качестве субъекта развития общественно-исторической деятельности и культуры.

    Индивидуальность определяется целостностью и единством процессов развития его потребностей и способностей. И то, и другое формируется в деятельности с живыми представителями общественно-исторической культуры, осуществляемой посредством предметных форм, способов и средств культуры; орудий и продуктов всех видов общественной деятельности, языка, знаний, умений, навыков и т.п. Рассмотрение индивидуальности с этих позиции приводит к принятию в качестве показателей индивидуальности – интеллект и творческость.

    Понимая под интеллектом мыслительную способность, умственное начало у человека, а творческость как процесс выявления собственной индивидуальности, который развертывает в субъект- субъектных взаимодействиях.

    Все вышеизложенное позволяет представить природу творческого потенциала следующим образом (Рис. 1).




    Природа человека


    социальная

    Индивидуальность

    Особенности

    Интеллект

    Творческость

    (самоопределение,

    саморегулирование,

    самосовершенство)


    Социальный

    Личностный

    Компоненты творческого потенциала

    Личность

    Цель

    Мотив


    Смысл

    Способности

    Направленность



    психическая

    Субъект

    Активность

    Самочувствие

    Работоспособность

    (здоровье)


    Природно-генетический

    биологическая

    Индивид

    Наследственность

    Половой

    диморфизм,

    возраст








    Признак

    Показатели



    Рисунок 1. Природа творческого потенциала


    Природа творческого потенциала позволяет выйти на его компоненты:

    • гностический;

    • аксиологический;

    • рефлексивный;

    • диалогический;

    • конструктивный.

    Природа творческого потенциала обладает как заданными изначально внутренними предпосылками, выраженными природно-генетическим компонентом, так и внешними – социально-личностными, которые собственно и способны измениться под влиянием стихийных и специально организованных воздействий. Если нас интересует творческий потенциал, то следует выделить те его составляющие, на которые можно оказать воздействие с целью интенсификации их развития. Ниже остановимся на них:

      1. Гностический компонент – получение и накопление знаний, владение способами получения информации о мире в целом, быстрого овладения научными методами исследования, накопление информации о себе и других людях, стимулирует регулирование самоконтроля и саморегуляции, определяет мировоззрение, проявляющееся в устойчивых отношениях к миру, труду, другим людям к себе; активную жизненную позицию.

      2. Аксиологический – система относительно устойчивых ценностей. Ценности – это духовные феномены, имеющие личностный смысл и выступающие ориентирами человеческого поведения и формирования жизненных и профессиональных установок. Аксиологический компонент характеризуется способностью оценивать те или иные события, высказывания, поведение как свое, так и других людей, осмысленно выходить из ситуации, требующих нравственного выбора, предвидение последствий собственной деятельности.

      3. Конструктивный – основа продуктивной организации учебной и трудовой деятельности обеспечивает стратегическую направленность деятельности, проявляется в умении ориентироваться на конечные цели, дает возможность мыслить, обобщать на основе недостаточного числа признаков, создавать новые сочетания, используя имеющуюся информацию, в основе способность к интеллектуальному труду. Развитие конструктивного подхода определяется уровнем сформированности познавательных действий, сформированности образовательных представлений о моделируемых объектах, в плане их отражения внешних свойств и функциональных особенностей; осуществлением планирования действий и контроль конечного результата.

      4. Рефлексивный раскрывает принцип мышления личности, направляющий его на осмысление и осознание собственной деятельности, предметное рассмотрение знаний, критический анализа его содержания; процесс самопознания, раскрывающий внутреннее строение и специфику духовного мира.

    Рефлексия – осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению, поэтому связан с коммуникативными способностями. Сформированность данного компонента осуществляется в хорошей интуиции, помогающей в научном творчестве как результате большой умственной работы, позволяющей сократить путь познания на основе быстрого, логически подсознательного понимания ситуации и нахождения правильного решения.

      1. Диалогичекий компонент – особый уровень коммуникативного процесса, когда суть диалога представляется взаимодействием сознания и мира культуры. Основанием поступков, действий человека как личности, направленных на себя, является свобода, определяющая самодетерминацию личности, реализующая ее жизнедеятельность, помогающая человеку выработать идею о самом себе. Диалог в русле самодетерминации как возможность изменить себя, как структурообразующее начало самоактуализации. Внутренний диалог является основой самосознания, способности к проблематизации общения, к лабильности его способов и легкости смены позиций. Приобретается широкий спектр мотивов: самоактуализации, самопознания, преобразования, важное новообразование на основе диалога с собой – способность к выработке новой черты личности в отношении к миру, к людям, к природе, к себе.

    Теоретический анализ теории личностного потенциала, теории творчества и индивидуальности позволяет сформулировать рабочее определение творческого потенциала личности. Творческий потенциал – совокупность социально-личностных предпосылок базирующихся на природно-генетической основе проявляется в индивидуальности как способность к творческости, структура которого состоит из гностического аксиологического, конструктивного, рефлексивного и диалогического компонентов.

    Творческость – процесс выявления собственной индивидуальности, который развертывается в субъект-субъектных взаимодействиях, и в той или иной мере адресован другому человеку.

    Все вышесказанное свидетельствует о том, что творческий потенциал как явление процессуальное способно к изменению под влиянием внешних, нормально организованных действий, поскольку индивидуальный мир человека принадлежит ему одному, но формируется исключительно под влиянием других. Следовательно, выявление условий, наиболее способствующих развитию творческого потенциала – следующая задача в этом исследовании. Структурирование творческого потенциала, в свою очередь, позволяет проследить количественные изменения потенциала.

    Литература

    1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.

    2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания – Л., 1968.

    3. Асмолов А.Г. Психология Индивидуальности. – М.: Изд. МГУ, 1986.

    4. Матюшкин А.М. Психологические основы проблемного и программированного обучения //Проблемное и программированное обучение /Под ред. Т.В.Кудрявцева, А.М. Матюшкина. – М.: Советская Россия, 1973.

    5. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследование индивидуальности. – М., 1986.

    6. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. – М.: Педагогика, 1983.

    7. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.,1990.

    8. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2 т. – М.: Педагогика, 1985.
    М.Б. Исаева

    Культурологическая подготовка профессионального становления будущего учителя
    Создание методики культурологической подготовки будущего учителя в системе высшего образования направлено на совершенствование профессиональной подготовки будущего учителя, повышение ее эффективности, интенсивности и результативности.

    Представление о сущности, структуре и содержании культурологической подготовки будущего учителя можно сформировать при помощи обращения к процессу моделирования исследуемого явления. Построить модель, значит, провести материальное или мысленное имитирование реально существующей системы путем создания специальных аналогов, в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этой системы.

    Изучению особенностей, возможностей и условий использования моделирования в научном познании, в теоретическом и практическом освоении действительности посвящено большое количество работ. Фундаментальные концептуальные, онтологические, гносеологические основы моделирования заложены в работах И.Д. Андреева, В.Г. Афанасьева, Б.А. Глинского, Б.С. Грязнова, Б.С. Дынина, И.Б. Новика, А.А. Петрова, С.А. Яковлева и других исследователей.

    В научной литературе достаточно много исследований, рассматривающих использование метода моделирования в изучении педагогических явлений. Это работы зарубежных исследователей (Л.У. Андерсен, Л. Корно, Н.Х. Лангтэн, М. Эдельштейн, Е. Эдинел и др.) и отечественных ученых (С.И. Архангельский, Н.Н. Нечаев, Л.И. Новикова, В.А. Сластенин и др.).

    Моделирование используется в целях изучения процессов и явлений окружающей действительности, оно позволяет глубже понять взаимоотношения, возникающие внутри предмета изучения. В работах философов Е.П. Никитина, В.А. Штоффа, педагогов В.И. Журавлева, В.В. Краевского и др. моделирование рассматривается как метод научного познания.

    В настоящее время моделирование является распространенным методом научного исследования. Особенности и условия использования моделирования рассмотрены в исследованиях Н.П. Бусленко, Д.М. Гвишиани, А.А. Кацуры, А.Н. Кочергина, П.С. Краснощекова, Н.М. Мамедова, Я.Г. Неуймина, А.И. Уемова и др.

    На основе моделирования в настоящее время базируется любое научное теоретическое и практическое исследование. Для понимания сущности этого процесса остановимся кратко на основных понятиях – «модель» и «моделирование».

    Моделирование является одним из ведущих методов познания. Так И.Б. Новик подчеркивает, что «познать сложную систему – значит построить ее системную модель» [1]. Моделирование позволяет изучать интересующий объект опосредованно, так как объект-оригинал заменяется объектом-заместителем. Это является главной отличительной чертой моделирования. Опосредованный способ познания имеет ряд преимуществ: им можно пользоваться, когда объект исследования труднодоступен для непосредственного познания, а также, если объекта познавательной деятельности пока не существует в реальной действительности.

    Анализируя назначение метода моделирования, Б.А. Глинский, Б.С. Дынин, Е.П. Никитин отмечают, что наиболее простой его функцией является воспроизведение свойств и отношений предметов и процессов. Вместе с тем, в качестве его специфической черты как метода научного познания автором подчеркивается его исследовательская роль. В.В. Краевский характеризует моделирование как познавательную рефлексию, основанную на понятиях, закономерностях и принципах.

    Изучение вопроса о моделировании культурологической подготовки будущего учителя целесообразно начать, на наш взгляд, со следующего положения С.Л. Рубинштейна: «в психическом облике личности выделяются различные сферы или области черт, характеризующие разные стороны личности, но при всем многообразии, различии и противоречивости основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом в конкретной деятельности человека и взаимопроникая друг в друга, смыкаются все же в реальном единстве личности.

    Поэтому равно неправильны как та точка зрения, для которой единство личности выражается в аморфной целостности, превращающей ее психический облик в бесформенную туманность, так и другая, противоположная ей, которая видит в личности лишь отдельные черты и, утрачивая всякое и подлинное, внутреннее единство психического облика личности, тщетно затем ищет «корреляций» между внешними проявлениями этих черт» [2].

    Рассматривая проблему содержания культурологической подготовки будущего учителя, следует отметить, что сама личность в системе данной подготовки, как феномен, сложна и многогранна. Поэтому, несмотря на многочисленные попытки ученых раскрыть структуру личности в системе отношений или в системе деятельности, а в нашем случае, это система культурологической подготовки, в психологической науке нет еще единого, общепринятого представления о ней.

    В связи с этим, становится очевидным, что традиционный характер образования не может готовить человека к выполнению каких-либо социальных или профессиональных функций. Культурологическая ориентация образования неизбежно обусловливает расширение источников постановки педагогических целей. Согласно этой ориентации источников целеполагания может быть несколько:


    • социальный заказ, выражающийся как в объективных тенденциях развития общества, так и в сознательно выражаемых образовательных запросах граждан;

    • личность обучаемого, как субъекта культуры, носителя, производителя и потребителя культурных ценностей;

    • культура, общественное отношение к ней – критерии и источники культурологического характера образования, его гуманизации и демократизации;

    • личность учителя, как носителя культурно-человеческой сущности, как особого культурно-общественного субъекта, наиболее эффективно реализующего «сущностную способность к созиданию другого».

    Особое место в построении модели культурологической подготовки занимают исследования Е.В. Бондаревской, В.В. Краевского, Л.П. Разбегаевой, В.В. Серикова, Н.К. Сергеева. Суть этой модели состоит в создании условий для развития личности, способной к саморазвитию. При этом личность не определяется набором единых социально заданных ролей, а выступает в качестве сущностных проявлений индивида как человеческого существа. Поиск этих проявлений ведется в русле раскрытия человеческих способностей к творчеству, преодолению заданности и ограниченности своего бытия и познания, «проектирования» себя и своей жизни, ответственности за реализацию своего проекта.Подчеркивая тезис о том, что культурологическая подготовка есть целостное образование, В.П. Рябцев выделяет следующие ее компоненты: «потребностно-мотивационный, интеллектуально-информационный, духовно-нравственный и деятельностно-практический, что в своей совокупности обеспечит процесс социокультурного развития личности будущего учителя» [3].

    С учетом этих положений, в своем исследовании мы ставим задачу построения модели культуроразвивающейся личности будущего учителя как целостной системы, способной формировать знания и умения учителя в единстве с его личностной культурой. Модель социокультурного развития личности при таком подходе представляется нам как единство личностных компонентов, включающих в себя описание свойств и характеристик личности, выражающих ее нравственно-мировоззренческие и гражданские позиции с учетом современных запросов общества и личности, характеристику новых знаний выпускника, система которых должна адекватно представлять целостную научную картину предстоящей культурологической деятельности, необходимой для реализации личностных установок педагога. Такая «конструкция» модели адекватно представляет структуру личности учителя, его готовность к культуротворческой деятельности.


  • 1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15


    База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
    обратиться к администрации

        Главная страница