Актуальные проблемы психологии в образовании



страница9/25
Дата27.04.2016
Размер4.95 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   25
РАЗДЕЛ II. Проблемы психолого-педагогического образования: образовательные технологии
В.Л. Ситников,

А.В. Комарова

М.Е. Буленкова

Отечественный опыт формирования организаторских навыков
Поспешная смена духовных ориентиров и бездумное развенчание нравственных идеалов, происходившие на государственном уровне, привели к тому, что сегодня в России фактически нет идеи, объединяющей разные слои населения; разрушена стабильность и уверенность в завтрашнем дне, как у отдельных людей, так и у общества в целом. В условиях отсутствия действенной системы государственного и общественного (включая религиозные и партийные структуры) воспитания отмечается распад не только мировозренческой базы, но и методологических основ воспитательной системы школы, происходит уход от воспитания как целенаправленной деятельности государства и школы.

Общественное развитие идет по спирали, но спираль эта приводится в движение маятником единства и борьбы противоположностей. Попытавшись, в начале 90-х окончательно избавиться от коммунистических догм, российское общество решило избавиться от ведущей роли коллектива в развитии человека, организаций и общества. Стали настойчиво проповедоваться идеи и идеалы индивидуализма, как наиболее эффективного способа достижения цели максимального развития. Коллектив стал пониматься как инструмент нивелирования личности, а фактическим двигателем прогресса стало считаться соперничество по принципу «выживает сильнейший». Отказ от прежних принципов и методов воспитания и развития личности в коллективе, длительное отсутствие новой концепции духовно-нравственного воспитания в условиях практически революционной смены общественно-экономической формации и, как следствие, «взрыв» безнравственности в поведении людей приводят к валообразному нарастанию социальной деградации подростков и молодежи.

Но деградация общественных отношений и развал промышленности, а также все усиливающееся отставание нашей страны во всех сферах экономики, науки и образования, как от Запада, так и от Востока, неизбежно приводят к осознанию того, что индивидуализм – это тупиковый путь развития отдельной личности, предприятия, организации и общества в целом.

Анализ процессов, происходящих в наиболее эффективно развивающихся странах и экономических секторах, показал, что наиболее эффективно развиваются экономики, опирающиеся на принципы коллективизма и гуманизма по отношению к отдельной личности. Авторитарный стиль управления признается архаичным и неэффективным. Сегодня большинство специалистов в области управления считают наиболее эффективным и перспективным командный стиль, при котором цели или миссия организации не просто разделяются сотрудниками на всех уровнях, а в полной мере согласуются с их личными целями.

В наше время появилось достаточно много различных пособий по командообразованию. Предлагаются различные семинары, тренинги, «тим-билдинги», «веревочные курсы». Подавляющее большинство из них, даже предлагающие авторские разработки, базируются на западных, прежде всего, американских технологиях и методиках, и практически никто не обращается к богатейшему отечественному опыту.

Одна из причин этого в том, что для России с петровских времен характерны две крайности: или «идолопоклонство перед Западом», или проповедование того, что «Россия - родина слонов». Поскольку сегодня наша страна демонстрирует резкое отставание научного и экономического развития, то преобладает первая крайность. Второй крайности не оставляет никаких шансов незнание (или крайне поверхностное знание) большинством современных экономистов и психологов, занимающихся проблемами управления, собственного уникального опыта эффективнейшего командообразования. И это неудивительно, потому что этот, поистине бесценный опыт, был реализован в области педагогики.

Россия, конечно, не родина слонов, но первый опыт, опирающийся на точное понимание социально-психологических закономерностей и механизмов формирования команды, был реализован и при этом достаточно полно и методически точно описан А.С. Макаренко. Особенно ценно, но, увы, фактически не востребовано оказалось то, что А.С.Макаренко разработал и описал не просто процесс, а технологию формирования личности в условиях коллективной деятельности.

Термин «коллектив» на протяжении последних 20 лет все активнее исчезает из научного обихода, практически подвергаясь остракизму. Дошло до того, что даже некоторые известные отечественные педагоги и психологи серьезно утверждают, что коллектив является средством подавления индивидуальности личности. Научные идеи и практические разработки А.С.Макаренко, И.П.Иванова, их учеников и последователей у нас в стране не то, что не востребованы, а просто забыты.

При этом и на Западе, и на Востоке их идеи и технологии все активнее внедряются в практику, причем не только педагогическую, но и психотерапевтическую, как правило, без всякой ссылки на авторов. За все годы советской власти в нашей стране не вышло ни одного достаточно полного собрания сочинений А.С.Макаренко. Самым большим был восьмитомник, вышедший в восьмидесятых годах, причем, весьма урезанный, даже по сравнению с предыдущим изданием 50-60-х годов. В эти же годы в ФРГ (а не в ГДР) выходят гораздо более объемные и значительные собрания его сочинений.

Именно разработанная А.С. Макаренко система организации управления жизнью коммуны и производственных бригад стала первой в истории научно обоснованной и практически реализованной системой командообразования в сфере производства и воспитания, системой формирования лидеров, способных быть не только руководителями, но и инициативными исполнителями. А первыми методическими пособиями по технологии реализации подлинно демократического стиля производственного управления и психологии развития организаторских лидерских качеств в процессе взаимодействия в коллективе можно по праву считать: «Педагогическую поэму», «Флаги на башнях», «Марш тридцатого года» и множество статей А.С.Макаренко.

Ключевыми элементами системы А.С. Макаренко являются:


  • включение каждого члена коллектива в созидательную деятельность на благо коллектива и страны, с полным доверием к нему, основанным на принципе: «Как можно больше требовательности к человеку и как можно больше уважения к нему»;

  • «Мажорный тон» коллектива, вера в «завтрашнюю радость» - ориентация на успех, на позитив, даже в самых сложных ситуациях и в отношении самых проблемных воспитанников не позволяла раскисать и предаваться унынию;

  • предоставление возможности высказать свое мнение каждому, независимо от его должности, возраста и опыта, что создавало условия подлинного равноправия и внимания к каждому члену коллектива;

  • создание системы постоянных и временных структур (отрядов, звеньев, бригад, команд и т.п.), обеспечивающих организацию жизни и деятельности всего коллектива в самых сложных и непредсказуемых ситуациях;

  • создание разновозрастных отрядов, обеспечивающих эффективный обмен опытом взаимодействия с людьми разного возраста и формирование ответственности не только за себя и не только перед начальством;

  • обязательная выборность и регулярная сменяемость руководителей всех уровней структурной организации коллектива. Даже самый эффективный командир всей коммуны мог избираться лишь на один срок, что обеспечивало каждому формирование опыта как руководящей, так и исполнительской деятельности;

  • периодическая и систематическая отчетность каждого перед своим коллективом (а не только перед вышестоящим руководителем) за порученное ему дело, обеспечивавшая формирование ответственности руководителя перед исполнителями и внимательную требовательность к себе и окружающим у всех членов коллектива.

Система, разработанная А.С. Макаренко, позволяла проявить и развить организаторские способности практически в любом возрасте у подавляющего большинства воспитанников. Но, увы, ни тогда, ни сейчас в нашей стране власть предержащим не нужны ни подлинная демократия, ни инициативные исполнители, ни одаренные организаторы, ориентированные не на угоду начальству, а на эффективную реализацию воли коллектива. А потому и самого А.С. Макаренко в 30-х годах отстранили от руководства созданным им уникальным коллективом, а затем, не имея возможности не признавать его гениальных идей, сформировали, даже в педагогической среде, мнение, что в полной мере их можно реализовать лишь в условиях пенитенциарной системы.

Таковы гримасы отечественной истории: в период зарождающегося тоталитаризма лишать гениального организатора любимой работы за излишнюю демократию, а в период провозглашения демократических принципов, то же самое громить за тоталитарность.

Похожая участь постигла и самого выдающегося последователя А.С. Макаренко - академика АПН Игоря Петровича Иванова. Он творчески развил идеи А.С.Макаренко, доказав тем, кто прикрывая собственную никчемность говорил, что опыт «тюремной педагогики» не применим в обычных условиях, что этот опыт особенно актуален и эффективен в условиях традиционной системы образования.

В отличие от А.С.Макаренко, создавшего гениальную систему развития, образования и воспитания личности основанную на включении воспитанников в процесс производства, без которого они бы просто голодали, И.П.Иванов создавал свою систему коллективной творческой деятельности в условиях, когда труд школьников ограничивался лишь самообслуживанием. Взяв за основу все, перечисленные выше, ключевые идеи А.С.Макаренко, он творчески реализовал их. Поскольку производственный труд не мог являться структурно образующим элементом воспитания, основой системы Иванова – педагогики, основанной на социальном творчестве, стала совместная творческая организаторская деятельность школьников разного возраста, направленная на реальную заботу об улучшении окружающей жизни и жизни собственного микро- и макро- коллектива. Ключевыми идеями были:



  • организация отношений творческого содружества поколений старших и младших, школьников и взрослых, в противовес авторитарным отношениям, отношениям мелочной опеки, характерным для отечественной педагогики;

  • творческий подход даже к самому рутинному делу: «Каждое дело творчески, а иначе – зачем?»;

  • борьба с формализмом, безответственностью: «Формалист и бюрократ – самый ядовитый гад»;

  • активное включение в общую деятельную заботу об окружающих людях, об окружающей жизни и о каждом члене коллектива, в том числе и о самом себе, о своей чести и достоинстве: «Вместе с коллективом перспективу строй, завтрашняя радость не покой, а бой».

Когда в конце 40-х годов, после окончания с отличием философского факультета Ленинградского университета И.П.Иванов пришел в школу и начал преподавать психологию и логику (да, в то время старшеклассники в обязательном порядке изучали эти предметы), ему поручили классное руководство в самом сложном 10 классе, от которого отказывались все педагоги. Именно там он впервые попробовал организовать работу с учащимися на основе отношений творческого содружества и убедился в действенности системы А.С.Макаренко.

Затем, работая в Ленинградском обкоме, в ЦК ВЛКСМ он, отвечая за организацию работы школьного комсомола, много ездил по стране и получил возможность непосредственно изучить самый интересный опыт пионерских и комсомольских школьных организаций. Его интересовали не показатели и отчеты, а реальные дела, в которых проявлялись инициатива и созидательная деятельность самих ребят, формы и методы их совместной с педагогами творческой деятельности.

Особое внимание привлекала широко развернувшаяся еще в предвоенные годы бескорыстная тимуровская (кто уже не знает, что это такое – прочтите «Тимур и его команда» А.П.Гайдара), шефская работа пионерских отрядов. Но вскоре, несмотря на прекрасную перспективу номенклатурной карьеры, со всеми ее привилегиями, Игорь Петрович покидает ЦК ВЛКСМ, Москву и возвращается в Ленинград, где начинает вплотную заниматься научно-исследовательской работой в НИИ, которым руководил создатель ленинградской научной психологической школы – Б.Г.Ананьев.

Работая научным сотрудником в институте Б.Г.Ананьева, он в 1956 году вместе с единомышленниками создает СЭН – Союз энтузиастов, где старшие вожатые школ ищут, обсуждают, апробируют и реализуют новые методы и формы работы со школьниками.

Благодаря этому общественному объединению, начался уникальный социальный эксперимент, не имевший аналогов в истории. В 1959 году на базе школы пионерского актива Дома пионеров и школьников Фрунзенского района (ДПШ) возникает неформальное объединение педагогов и школьников разного возраста - постоянно действующий сводный коллектив представителей всех школ района, пионеров и вожатых, получивший на первом многодневном общем сборе, состоявшемся в марте 1959, название КЮФ – Коммуна юных фрунзенцев. Затем в него вливаются и взрослые, не имевшие прежде отношения к педагогике: студенты, выпускники консерватории, рабочие, которые, побывав на одном сборе, навсегда увлекаются работой с детьми. Все вместе, движимые мыслью и энергией Игоря Петровича, они создают уникальную систему формирования команды и развития личности в коллективной творческой деятельности, целью которой является общая практическая забота об улучшении окружающей жизни, о близких и далеких людях.

О созидательном потенциале этой системы и ее эффективности говорит то, что это единственная за всю историю человечества система воспитания, которая на самом первом этапе широко распространялась детьми, а не взрослыми. Вначале во Фрунзенском районе, а затем и в других школах Ленинграда и области, а затем и по всему Советскому Союзу стали возникать неформальные объединения, нередко, по примеру КЮФа, называвшие себя клубами юных коммунаров (КЮК), как бы подчеркивая этим свой неформальный статус, не относящийся непосредственно к заформализованному комсомолу или пионерии. Именно по инициативе старшеклассников, побывавших в начале 60-х годов во Всероссийском пионерском лагере «Орленок», поддержанной газетой «Комсомольская правда», в стране к 1963 году возникло более 500 КЮКов - клубов старшеклассников, созданных по инициативе школьников, на свой страх и риск поддержанных отдельными взрослыми, и действовавших по системе И.П.Иванова (при этом, практически ничего не знавших ни о нем самом, ни о том, что у этой системы коллективной творческой деятельности есть автор).

А еще через несколько лет, широко развернувшееся по всей стране самодеятельное, так называемое, «коммунарское движение» школьников встретило плотное противодействие бюрократического комсомольского аппарата, а затем и государственной системы, осознавших в этом движении угрозу своей застойной жизни.

К началу 70-х годов в стране из сотен клубов юных коммунаров остались единицы. Сегодня лишь в Архангельске продолжает активно действовать городской штаб старшеклассников, созданный в 1961 году и до сих пор работающий по системе И.П.Иванова.

Но вчерашние школьники выросли и привнесли в свою профессиональную деятельность ту систему отношений и ценностей, которая сформировалась в юности. Многие из них сами стали психологами, педагогами и в своей деятельности использовали опыт, полученный в школьные годы. Так в 70-е годы ХХ века на смену клубам юных коммунаров пришло КМС – «Коммунарское Макаренковское содружество», включавшее педагогов, ориентированных не на традиционное менторское отношение к ученикам, а действовавших на принципах творческого содружество с ними. Во второй половине 80-х, с легкой руки С.Л.Соловейчика и главного редактора «Учительской газеты» В.Ф.Матвеева, прижился термин «педагогика сотрудничества», в основе которого лежит один из ключевых принципов системы И.П.Иванова – «принцип отношений творческого содружества поколений».

В 1995 г. журнал «Фай Дельта Кэппен» опубликовал «сенсационные» материалы. Американские ученые заявили о революции в образовании. На основе глубокого анализа материалов о трехтысячелетней истории воспитания и развития человека, они пришли к выводу, что нашли эффективный способ развития личности. И это отнюдь не индивидуализм, так характерный для западного общества и так культивируемый у нас сегодня, а включение человека в социальное действие, во взаимообмен заботой. Об этом мы могли пятнадцать лет назад прочитать в газете «Первое сентября», где основатель и первый главный редактор этой газеты, член-корреспондент Российской Академии образования С.Л.Соловейчик справедливо отметил, что это открытие совершено не американцами, а нашим выдающимся ленинградским педагогом И.П. Ивановым еще в начале 50-х годов прошлого века. А далее он горько заметил: «И вот открытие русского ученого Иванова приходит к нам из Америки. Теперь будем нудно спорить о приоритетах».

Мы не призываем спорить о приоритетах, т.к. и отечественные, и зарубежные исследования базируются на общечеловеческих гуманистических принципах, но считаем, что необходимо знать собственные корни и понимать, что в России накоплен ценнейший опыт формирования самоактуализирующейся личности действующей в коллективе, в команде. А сегодня, пожалуй, как никогда прежде, необходимо изучать и развивать этот уникальный опыт развития организаторских умений и навыков.
Г.М. Суворова

П.А. Гужова
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБУЧЕНИИ

СТУДЕНТОВ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В информационном обществе наряду с изменениями в социальной и экономической сфере остаётся актуальной проблема обновления процесса профессиональной подготовки студентов в вузе. Появление инновационных технологий является естественным явлением в результате современной модернизации образования.

Применение инновационных технологий в обучении студентов безопасности жизнедеятельности позволяет изучить базовые, ключевые, предметные и специальные компетенции безопасности на личностно-ориентированном уровне [7]. В инновационных технологиях изначально присутствует ориентация на управляемость образовательного процесса и результативность целей и способов их достижения. Выделяют следующие признаки инновационной технологии обучения: процессуальный двусторонний характер взаимосвязанной деятельности преподавателя и студентов; совокупность приемов, методов; проектирование и организация процесса обучения; наличие комфортных условий для раскрытия, реализации и развития личностного потенциала студентов.

При освоении инновационных технологий приоритетными становятся направления: радикальные модели проводят перестройку образовательного процесса на основе компьютерных технологий, включая обучение через сеть Интернет, дистанционное обучение, виртуальные семинары, конференции, игры; комбинаторные модели основаны на необычном сочетании известных приёмов и способов, лекция-диалог, лекция-семинар, анализ критических инцидентов по проблеме; модифицирующие направления дополняют, совершенствуют имеющиеся методики обучения без существенного изменения - деловая, ролевая игра, образовательные проекты.

Целью исследования является изучить инновационные технологии, которые могут быть применены в образовании студентов безопасности жизнедеятельности. Задачи: 1) изучить методологические особенности инновационных технологий; 2) овладеть приемами инновационных технологий в обучении студентов безопасности жизнедеятельности; 3) обучить студентов; 4) сформировать безопасность жизнедеятельности личности; 5) воспитать чувство ответственности; 6) углубить и расширить знания по культуре безопасности жизнедеятельности личности.

В реализации обучения студентов безопасности жизнедеятельности выделяют сферы деятельности, общения и самосознания [3]. В деятельности студент имеет дело с постоянным освоением внешней и внутренней безопасности. Включение студента в деятельность становится многогранным процессом, в ходе которого происходит индивидуальное самоопределение личности к возможным видам деятельности с учетом приемлемых вариантов безопасного участия в том или ином виде деятельности; приобретение личного опыта безопасной деятельности; эмоциональная привлекательность деятельности (процесса, результатов, системы межличностных отношений в ходе этой деятельности).

Общение как сфера обучения студентов безопасности неразрывно связана деятельностью. Расширение и углубление общения в процессе реализации содержания безопасности жизнедеятельности позволяет студентам увеличить право выбора на безопасность жизни и сформировать культуру безопасности. Следующая сфера обучения студентов безопасности жизнедеятельности проходит через самопознание личностью своего «Я», которая включает познавательный (знание себя), эмоциональный (оценка себя), поведенческий (отношение к себе) компоненты.

Инновационные технологии в обучении студентов безопасности жизнедеятельности позволяют в рамках учебного процесса вести поиск познавательных, прикладных и практических сведений (инструментальных знаний о способах профессиональной деятельности, разработка новых концепций, парадигм) [5]. Интерактивные технологии, в которых происходит не только обмен знаниями, сведениями, но и поощрение разных точек зрения, выявляют возможность критиковать, отвергать и вырабатывать интерактивное решение. Организация интерактивных технологий проходит при включении в процесс обучения контекста ситуаций при максимальной активности студентов. В результате проведённого исследования установлено, что при интегративной технологии усваивается информации до 90%, тогда как при лекционной форме обучения 20%, при дискуссионном обучении до 75%. [5].

В обучения студентов безопасности жизнедеятельности интерактивными технологиями реализуются следующие принципы: принцип неравномерности, принцип гетерохронности, принцип прогрессирующей интегративности.

Принцип неравномерности предусматривает неравномерное формирование элементов безопасности жизнедеятельности личности в процессе той или иной деятельности, что связано с особенностью формирования собственной системы безопасности отдельной личностью.

Принцип гетерохронности выявляет несвоевременность проявления у личности к безопасности в процессе обучения, что связано с особенностью отдельной личности при построении системы безопасности.

Принцип прогрессирующей интегративности позволяет объединять в единое целое комплекс элементов безопасности личности в процессе той или иной деятельности.

Развертывание и формирование безопасности личности может проявиться во всем множестве уровней деятельности и общения в форме согласования, координации, синхронизации, соорганизации, а также при активизации механизмов саморегуляции, оптимизации. Если этого не наступает, то возникает разногласие и кризис. Осознание кризиса и необходимости перестройки приводит к включению механизмов научения и развития личности (формирование новой формы активности, решение задачи становления, свёртывание психологической системы активности) [1]. Построение системы безопасности личности можно рассматривать в виде уровневой многомерной организации. Так уровни анализа субъекта – носителя безопасности личности представлены следующими категориями: уровнем мотивов, целями, программами поведения и самоконтроля. Уровень развития профессионально ценностных качеств тесно связан с сформированностью безопасности личности (принцип «качественной определённости» С.Л. Рубинштейн) [4]. Результатом применения интерактивных технологий обучения студентов безопасности жизнедеятельности служит изучение видов и функций интерактивности (см. табл.1).

Таблица 1.

Схема видов интерактивности и функций интерактивности

Виды интерактивности

Функции интерактивности

Интерактивная и информационная

Реализация потребности в эмоциональном комфорте и новых впечатлений

Интерактивно-диагностическая

Предварительное изучение ситуации и условий предстоящей интерактивности

Интерактивно-прогностическая

Оценка положительных сторон и отрицательных сторон интерактивности

Интерактивно-программирующая

Подготовка содержания интерактивности

Информационно - интерактивная

Передача интерактивной информации

Аффективно-интерактивная

Реализация эмоциональной стороны и волевой стороны

интерактивности



Интерактивно-организационная

Организация внимания партнёров,

стимулирование активности



Интерактивно-исполнительская

Управление динамикой ситуации

интерактивности


По степени интегративности субъекта выделяют высший уровень развития субъекта в деятельности, который всегда связан с личностным смыслом, мотивацией, индивидуальными целями программами, конкретными способами, контролем и коррекцией процесса деятельности и поведения, сложностью организации. Выделяют парциальные или отдельные системы, формирующие безопасность жизнедеятельности. К ним относят степень активности, степень реализации профессиональных возможностей. Ведущими критериями уровня развития и управления процессами формирования безопасности личности являются продуктивность (лат. производительный, плодотворный), идентичность (отношение к своему успеху, росту и степени принятия), зрелость (показатель сформированности личного контура безопасности).

Важно не сводить образование по безопасности жизнедеятельности только к развитию когнитивной сферы личности, а действовать «здесь и сейчас», развивая личностные модели чувств и действий, эмоциональную и волевую сферы студентов [8]. Включив ситуативные модели в процесс интерактивных технологий обучения студентов безопасности жизнедеятельности, при максимальной активности студентов, позволяет современному человеку иметь уверенность и защищенность в любой нестандартной жизненной ситуации. При обучении студентов безопасности жизнедеятельности целесообразно применять личностно-ориентированный уровень и личностно-развивающий подход, где комплексно исследуются объект, условия, механизмы, движущие силы, генезис, динамика.

Выделяют следующие модели личностно-развивающих инновационных технологий обучения студентов безопасности жизнедеятельности: содержательные модели; динамические модели (временное поле, стадии осознанного, самостоятельного выбора и творческая модель саморегуляции личности, институциональный тип социума, институты развития личности); образовательные модели (образовательные системы, социальные группы). К факторам развития безопасности личности относятся: внутренняя среда личности, активные потребности в самореализации и внешняя среда.

В реализации интерактивных технологий обучения студентов безопасности жизнедеятельности необходимо учитывать развитие следующих характеристик личности студентов как интегративность, компетентность, эмоциональную и поведенческую гибкость. Фундаментальным условием развития безопасности личности является осознание необходимости изменения и преобразования внутреннего мира, поиск новых возможностей безопасного существования, повышение уровня самосознания в деятельности.

Компонентами формирования безопасности личности студента являются: мотивационный, организационный, содержательный, деятельностный, творческий. Различают уровни развития личности при образовании студентов безопасности жизнедеятельности: любопытство, любознательность, познавательный интерес, познавательная активность, безопасная жизнедеятельность.

Интерактивные технологии обучения студентов безопасности жизнедеятельности охватывают следующие стороны психолого-педагогического процесса: взаимоотношение; отношение качество и специфика связей в педагогическом процессе, мера активности субъектов, содержание активности; коммуникация как форма педагогического взаимодействия, при которой происходит движение информации; взаимодействие - универсальный образовательный источник, при котором происходит обмен информацией; общение, которое имеет три стороны: передачу информации – коммуникация; интеракцию – взаимодействие; перцепцию – взаимовосприятие. При реализации инновационных технологий обучения безопасности жизнедеятельности позволяет студентам изучать следующие темы: «Личная безопасность», «Обеспечение безопасности в экстремальной ситуации» [6].

При изучении темы «Обеспечение личной безопасности » на практических занятиях студенты создают образовательный проект «Формирование личной безопасности жизнедеятельности студентов» как инновационный подход модифицирующего направления, в котором реализуются творческие возможности студентов. В образовательном проекте «Формирование личной безопасности жизнедеятельности студентов» студенты представляют в форме защиты организационный, содержательный, целевой, деятельностный, игровой и результативный компоненты.


1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   25


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница