Бюллетен ь научныхрабо т



страница6/20
Дата03.05.2016
Размер4.47 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

Литература
1. Борхсениус Н.С. Определитель червецов и щитовок (Coccoidae) Армении. Ереван, Изд-во АН Армянской ССР.1949.- 271 с.

2. Ванин С.И. Методы исследования грибных болезней и леса и древисины. Л., 1934.

3. Вредители леса / АН СССР. Зоологический институт. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1955.- Т. I-II.- 1097 с.

4. Гусев В.И. Определитель повреждений лесных, декоративных и плодовых деревьев и кустарников. – М.: Лесн. пром-сть, 1984.– 472 с.

5. Журавлев И.И. Определитель грибных болезней деревьев и кустарников: Справочник. – М.: Лесная пром-ть, 1979.- 247 с.

___________________


УДК 635. 615: 631.527


ОПТИМАЛЬНЫЕ СХЕМЫ ВЫРАЩИВАНИЯ БАКЛАЖАНА
Е.М. Зинченко, А.В. Яковченко

Институт овощеводства и бахчеводства НААН, Донецкая опытная станция ИОБ УААН, Украина


Продуктивность выращенных овощей в разных грунтово-климатических зонах Украины зависит от правильно подобранных сортов та технологических приёмов выращивания.

Важными элементами технологии выращивания баклажана является оптимальная густота, площадь питания, уровень технологичности процесса ухода за растениями и при уборке урожая. Большое влияние на продуктивность растений оказывает площадь питания, причём как её величина, так и форма [1, 2]. Оптимальная густота растений баклажана зависит так же от сорта и климатической зоны выращивания. Растения баклажана разных сортотипов имеют разные особенности морфологии куста, исследования по определению сортовой технологии выращивания баклажана не проводилось, влияние на продуктивность оказывает и способ выращивания рассады, поэтому для повышения урожайности культуры актуальным является установление оптимальных схем посадки растений с учётом вышеперечисленных факторов.



Материалы и методы исследований.

Исследования проводили в 2007-2010 годах в двух климатических зонах Украины - левобережной Лесостепи и Степи в полевых условиях при капельном орошении и дождевании. Полевые опыты закладывали согласно „Методики дослідної справи в овочівництві і баштанництві” под редакцией Г.Л. Бондаренко [3]. Технологические приёмы выращивания проводили соответственно требований данной культуры [4].

Опыты проводили с растениями баклажана двух подвидов шести сортотипов: западно-азиатского подвиду (сорта Алмаз, Белая лилия) и восточно-азиатского подвиду (сорта Гелиос, Сауран, Премьер, Фиалка) [5].

Результаты исследований и их обсуждение

В исследованиях, проведенных в левобережной Лесостепи Украины, установлено влияние как сортотипов и сортов (фактор А), так и схем размещения растений (фактор В) на урожайность плодов баклажана.

Лучший показатель урожайности среди исследованных сортов был получен у сорта Алмаз западно-азиатского подвида при выращивании на схеме (70х25), (густота 57 тыс.растений/га) – 73 т/га, что на 16 т/га больше контроля. Такая закономерность наблюдалась и на другом сорте западно-азиатского подвида Белая лилия, урожайность которого была – 46 т/га, что на 8 т/га больше контроля. У восточно-азиатского подвида большая урожайность была получена на схеме (70х45) при густоте 32 тыс.растений/га. Урожайность сорта Сауран становила 49 т/га, что на 10 т/га больше чем на контрольном варианте. В среднем по фактору В (схемы размещения растений) урожайность больше на схеме (70х25) – 43 т/га, что на 8 т/га больше чем на контроле, при НСР0,5 по фактору В – 1 т/га. Между фактором А (сортотипы и сорта) и фактором В (схемы размещения растений) отмечена достоверная разница (Fф ≥Fт) (табл. 1).

Таблица 1-Урожайность баклажана в зависимости от сортотипа и схемы размещения растений среднее за 2009-2010 р., т/га



Фактор А (сортотипы и сорта)

Фактор В (схемы размещения растений, см)

70×25

70×35 (к)

70×45

Среднее по фактору А

Западно-азиатский подвид

Алмаз

73

57

50

60

Белая лилия

46

38

38

41

Восточно-азиатский подвид

Гелиос

33

25

21

26

Сауран

43

39

49

43

Премьер

26

27

34

29

Фиалка

30

27

33

29

Среднее по фактору В

43

35

35

Среднее по опыту 38

НСР 0,5 для фактора А Fф ≥Fт

2

НСР 0,5 для фактора В Fф ≥Fт

1

НСР 0,5

4

Проведённые исследования в зоне Степи показали, что схема посадки растений не оказала существенного влияния на урожайность, так же не было отмечено влияние сортотипа. Это можно объяснить меньшим количеством осадков (воздушная засуха), и более высокими температурами. Вегетативная масса растений разных сортотипов отличается не значительно. В зоне Степи на урожайность существенно влияет способ выращивания рассады (табл. 2).

Таблица 2 -Влияние способа выращивания рассады и схемы размещения растений на урожайность плодов баклажана т/га (2007 -2010 г)



Фактор А: Способ выращивания рассады

Фактор Б: Схема размещения растений, см

Среднее по фактору А

НСР05=14,4



(90+50)×25

(90+50)×35 – контроль

(90+50)×50*2

Горшечный

56,2

54,6

53,8

54,8

На грядках – контроль

28,4

26,6

24,6

26,5

Кассетный

34,4

32,8

35,4

34,2

Среднее по фактору Б

НСР05=3,8



39,7

38,0

37,9




Урожайность растений, полученных из горшечной рассады, в среднем на 28,3 т/га превышала контроль. Растения, выращенные в кассетах, превысили по урожайности контроль, но не существенно.

По результатам исследований для получения максимальной урожайности наиболее эффективный способ выращивания рассады горшечный при схеме посадки (90+50)×25. Увеличение густоты растений баклажана до 57 тыс./га в зоне Степи является оптимальным. Растения из кассетной рассады имеют тенденцию к увеличению урожайности в года с неблагоприятными погодными условиями.



Выводы

При выращивании баклажан в зоне левобережной Лесостепи Украины оптимальной густотой растений западно-азиатского подвида является 57 тыс./га при схеме высаживания 70×25, восточно-азиатского – 32 тыс./га при схеме высаживания 70×45.

В зоне Степи является оптимальным выращивание рассады баклажан горшечным способом с размещением растений всех подвидов с густотой 57 тыс./га при схеме высаживания (90+50)×25.
Литература
1. Эндельштейн В.И. Овощеводство / В.И. Эндельштейн. - М.: Сельхозгиз, 1962. – 440с.

2. Давидов В.Д. Довідник бригадира-овочівника / В.Д. Давидов, Є.О. Непорожна, В.Д. Єлагін. – Київ: Урожай, 1998.- С. 130-131.

3. Методика дослідної справи в овочівництві і баштанництві /Г.Л. Бондаренко, К.І. Яковенко. – Харкiв: Основа, 2001. – 369с.

4. Вирощування насіння холодостійких сортів і гібридів перцю та баклажана: Методичні рекомендації /Н.П. Куракса, О.М. Шабетя, Г.І. Яровий, В.Л. Черненко, В.В. Шабетя, Р.В. Крутько і ін. – Харків, ІОБ УААН. - 25с.

5. Книга-каталог: Сорти і гібриди овочевих та баштанних культур / Т.К. Горова, Л.Є. Плужнікова, М.О. Скляревський та ін. – Харкiв: ІОБ УААН, 2003. – 44с.

___________________


УДК 633.111.1: 631.524.84/.85


АДАПТАЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

К ЛАНДШАФТАМ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


А.П. Карабутов, В.П. Нецветаев

Белгородский НИИСХ РАСХН, г. Белгород, Россия


Внедрение новых сортов, является самым мало затратным и экологически безопасным фактором интенсификации, позволяющим повысить урожайность на 30-50 % [1]. При освоении адаптивно-ландшафтного земледелия, а тем более точного, как высшей формы его интенсификации необходимо учитывать в какой степени различаются биологические требования сортов к возделыванию в условиях не только каждого региона, зоны, микрозоны, но и конкретного элемента рельефа [2]. Так, например, территория Белгородской области имеет развитую склоновую часть рельефа, которая составляет около 72 % всей площади [3], при этом большинство сортоиспытательных участков находятся на равнинной территории. В связи с этим возникает необходимость формирования сортимента новых адаптивных к различным геоморфологическим условиям сортов и в первую очередь для склонов.

Нами была поставлена цель, выявить и рекомендовать производству сорта озимой мягкой пшеницы адаптивные к конкретным геоморфологическим условиям.

Исследования проведены в 2008-2010 гг. в Белгородском НИИ сельского хозяйства на базе лаборатории селекции и семеноводства озимой пшеницы, где в условиях адаптивно-ландшафтной системы земледелия на плакоре и склоне южной экспозиции с уклоном 3-5° испытали сорта озимой мягкой пшеницы собственной селекции:

Синтетик – включён в реестр селекционных достижений РФ с 2008 года, единственный районированный в регионе сорт, который обладает устойчивостью к «стеканию» зерна. Зимостойкость высокая, сорт устойчив к весенним заморозкам. Среднерослый, слабее поражается скрытостебельными вредителями, чем стандарты Белгородская 12 и Одесская 267. Потенциальная зерновая продуктивность 109 ц/га. Отзывчив на хорошую агротехнику, имеет преимущества при заготовке его зерна на фуражные цели.

Ариадна – включён в реестр с 2008 года. Среднескороспелый, среднерослый, устойчивый к полеганию и осыпанию сорт. Отличается более высокой зимостойкостью по сравнению с Одесской 267, а по реакции к болезням подобен стандарту. Способен формировать клейковину первой группы качества с потенциальной продуктивностью более 88 ц/га.

Богданка – включён в реестр с 2009 года. Среднепозднеспелый, полукарлик. Устойчивый к полеганию и осыпанию сорт. Характеризуется повышенной морозостойкостью. Устойчивый сорт к осенним и весенним заморозкам. Один из немногих сортов способных к весеннему кущению, что позволяет ему в весенний период восстановить густоту стеблестоя. Сорт с геном устойчивости Sr1RSAmigo, что обеспечивает резистентность к расе стеблевой ржавчины UG99(TTKSK), также имеет доминантную устойчивость к мучнистой росе. Единственный сорт озимой пшеницы с наличием в муке лютеина (каратиноид), что увеличивает его пищевую и кормовую ценность. Сорт способен формировать клейковину первой группы качества.

Корочанка – включён в реестр селекционных достижений РФ с 2011 года. Сорт среднескороспелый, жаростойкий и засухоустойчивый. Отличается высокой зимостойкостью, сорт устойчивый к весенним заморозкам. Слабо реагирует на резкое снижение температур (короткий период закалки). Более устойчивый сорт к поражению скрытостебельными вредителями по сравнению с сортом Белгородская 12. Данный сорт способен формировать клейковину первой группы качества, предназначен для использования на хлебопекарные цели в степных районах ЦЧЗ [4,5].

Почва опытного участка чернозём типичный. На плакоре в слое 0-30 см содержание гумуса составляет 6,4 %, подвижного фосфора и калия (по Чирикову) соответственно 83 и 116 мг/кг почвы, гидролитическая кислотность (Нг) - 3,43 ммоль/100 г почвы. На склоне 3-5° южной экспозиции содержание гумуса составляет 4,2 %, подвижного фосфора 99, а обменного калия 164 мг/кг почвы. Нг имеет значение 4,1 ммоль/100 г почвы.

За три года исследований на плакоре все сорта озимой пшеницы по урожайности зерна превысили стандарт Одесская 267. Наибольшее превышение дали сорта Синтетик, Ариадна и Богданка, прибавка от которых составила в среднем 17,4 %. Эти же сорта озимой пшеницы по отношению к стандарту Белгородская 12 имели достоверное превышение на 8,6 % (табл. 1).


  1. Результаты испытания сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности на плакоре

№ п/п

Название сорта



Урожайность по годам, ц/га

Отклонение от стандартов (+)

2008

2009

2010

средняя

Одесская 267

Белгородская 12

1.

Одесская 267 (st)

55,9

46,9

9,7

37,5

-

- 3,0

2.

Белгородская 12 (st)

57,6

49,7

14,1

40,5

3,0

-

3.

Синтетик

62,1

56,2

14,3

44,2

6,7

3,7

4.

Ариадна

63,3

52,2

16,6

44,0

6,5

3,5

5.

Богданка

62,1

54,1

15,3

43,8

6,3

3,3

6.

Корочанка

59,2

52,5

12,0

41,2

3,7

0,7

НСР05

4,4

5,5

4,1

-

2,6

Реакция сортов озимой пшеницы на смену геоморфологических условий их возделывания выражена в снижении их зерновой продуктивности, так стандарты на склоне 3-5° дали на 14 % меньше зерна с гектара, чем на плакоре (табл.2). Данное обстоятельство главным образом обусловлено большим дефицитом влаги на уклоне по сравнению с плакором.





  1. Результаты испытания сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности на склоне 3-5о




№ п/п

Название сорта



Урожайность по годам, ц/га

Отклонение от стандартов (+)

2008

2009

2010

средняя

Одесская 267

Белгородская 12

1.

Одесская 267 (st)

46,5

47,5

3,9

32,6

-

- 1,9

2.

Белгородская 12 (st)

49,0

49,6

4,8

34,5

1,9

-

3.

Синтетик

44,4

46,4

7,4

32,7

0,1

- 1,8

4.

Ариадна

48,5

49,7

6,5

34,9

2,3

0,4

5.

Богданка

47,8

55,0

12,3

38,4

5,8

3,9

6.

Корочанка

52,7

51,6

11,0

38,4

5,8

3,9

НСР05

7,0

5,8

2,7

-

3,7

Наибольшее снижение (24 %) показали сорта Синтетик и Ариадна, а наименьшее (7 %) Корочанка. Сорт Богданка снизил урожайность на 12 %.

В условиях склона сорта Богданка и Корочанка достоверно превысили стандарты по зерновой продуктивности на 15 %.

Таким образом, новые сорта озимой мягкой пшеницы, созданные в Белгородском НИИ сельского хозяйства, отличаются адаптивностью к различным геоморфологическим условиям юго-западной части ЦЧР.

При освоении адаптивно-ландшафтного земледелия в условиях производства рекомендуется на равнинной территории внедрять сорта Синтетик и Ариадна, а на склоновых землях сорт Корочанка. Универсальным сортом при возделывании озимой пшеницы на различных элементах рельефа является сорт Богданка.
Литература


  1. Кадыров С.В. Технологии программированных урожаев в ЦЧР // С.В. Кадыров, В.А. Федотов. – Воронеж: 2005. - 544 с.

  2. Кирюшин В.И. Технологическая модернизация земледелия – путь к обеспечению продовольственной независимости России // Земледелие, 2011. - № 3. – С. 16-19.

  3. Уваров Г.И. Деградация и охрана почв Белгородской области / Г.И. Уваров, В.Д. Соловиченко. - Белгород: «Отчий край», 2010. - 180 с.

  4. Козуб Н.А., Созинов И.А., Собко Т.А., Колючий В.Т., Власенко В.А., Нецветаев В.П., Созинов А.А. Сорта мягкой пшеницы украинской и российской селекции с геном устойчивости к стеблевой ржавчине Sr1RSAmigo/ Управление продукционным процессом в агротехнологиях 21 века: реальность и перспективы: Материалы науч.- практ. конф. – Белгород, 2010. – С. 222-225.

  5. Нецветаев В.П. Сорта озимой мягкой пшеницы и технологии их возделывания / В.П. Нецветаев, Н.М. Доманов. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. – 20 с.

_______________________


УДК 631.415.1: 631.431: 631.434


АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЁМАХ ТИПИЧНЫХ


А.А. Найдёнов, А.П. Карабутов, Г.И. Уваров

БелГСХА, г. Белгород, Россия


В производственной сельскохозяйственной практике при размещении озимой пшеницы в севооборотах часто не уделяют должного внимания выбору предшественников. Игнорирование роли предшествующей культуры снижает не только продуктивность озимой пшеницы, но и не позволяет регулировать плодородие почвы в нужном направлении, поэтому необходимо иметь чёткое представление о роли разнообразных предшественников в создании благоприятной почвенной среды для растений озимой пшеницы.

В 2009 году нами была поставлена цель, установить влияние различных предшественников озимой пшеницы в комплексе с другими агроприёмами на основные агроэкологические характеристики чернозёма типичного. Для этого на базе многолетнего стационара Белгородского НИИСХ проводили отбор почвенных образцов. Испытали три предшественника: многолетние травы, горох и чистый пар на фоне отвальной, безотвальной и минимальной обработок почвы и вариантов с удобрениями. Схема с удобрениями включала варианты: без удобрений (контроль), одна (N90P60K60) и две дозы минеральных, одна (8 т/га севооборотной площади) и две дозы навоза совместно с одной дозой минеральных. Определяли плотность, структурно-агрегатный состав и кислотность почвы перед уборкой озимой пшеницы.

Как показали исследования, многолетние травы способствуют разуплотнению почвы. Плотность почвы по многолетним травам была меньше на 0,04 г/см3, чем по гороху и чистому пару. Усилить положительную роль многолетних трав можно вспашкой, которая на контроле снижала плотность почвы на 0,07 г/см3 по сравнению с минимальной обработкой. Минеральные удобрения особенно в двойных дозах в зависимости от предшественника и способа обработки уплотняют почву на 0,06-0,07 г/см3, а органо-минеральная система удобрения разуплотняет на 0,05 г/см3.

Определение структурно-агрегатного состава чернозёма типичного показало, что перед уборкой озимой пшеницы коэффициент структурности чернозёма типичного в среднем по всем вариантам обработки и удобренности был больше по многолетним травам и равнялся 4,2, когда по гороху и чистому пару он был соответственно 3,8 и 3,7 (табл. 1).

Способы обработки мало влияли на структурное состояние почвы, но преимущества минимальной обработки почвы над вспашкой отмечены на варианте без удобрений по многолетним травам и безотвальных обработок на варианте двойной дозы навоза по чистому пару, где коэффициент увеличился в среднем на 0,4 единицы.


  1. Влияние предшественников на коэффициент структурности почвы перед уборкой озимой пшеницы в зависимости от способов обработки и удобрений


Удобрения

Глубина,

см


Предшественник и способ обработки почвы

Навоз,

т/га


NPK,

доза


Мн. травы

Горох

Чистый пар

В*

Б

М

В

Б

М

В

Б

М

0

0

0-10

3,3

3,3

3,5

3,1

3,1

3,1

3,2

3,3

3,4

10-20

3,4

3,6

3,7

3,2

3,2

3,3

3,4

3,4

3,6

20-30

3,8

4,2

4,2

3,7

3,7

3,7

3,7

3,8

3,9

30-40

4,1

4,3

4,3

4,1

4,1

4,3

3,9

4,0

4,1

0-40

3,6

3,7

3,9

3,5

3,5

3,6

3,5

3,7

3,7

1

0-10

3,4

3,5

3,6

3,2

3,2

3,4

3,2

3,4

3,4

10-20

3,6

3,6

3,8

3,4

3,4

3,4

3,4

3,4

3,4

20-30

3,8

3,9

4,3

3,8

3,8

3,8

3,4

3,4

3,4

30-40

4,3

4,3

4,3

4,1

4,1

4,3

3,8

4,0

4,1

0-40

3,8

3,8

4,0

3,6

3,6

3,7

3,5

3,5

3,6

2

0-10

3,4

3,5

3,6

3,3

3,4

3,5

3,1

3,1

3,2

10-20

3,7

3,7

3,7

3,5

3,5

3,6

3,5

3,5

3,3

20-30

4,3

4,6

4,6

3,9

3,9

3,8

3,4

3,4

3,4

30-40

4,6

4,8

4,9

4,4

4,6

4,6

3,8

3,8

4,0

0-40

4,0

4,0

4,1

3,7

3,8

3,8

3,4

3,4

3,5

40

1

0-10

3,7

3,7

3,9

3,4

3,5

3,5

3,2

3,3

3,4

10-20

4,2

4,3

4,3

3,7

3,8

3,9

3,4

3,5

3,5

20-30

4,5

4,6

4,6

4,0

4,1

4,1

3,6

3,6

3,8

30-40

5,1

5,2

5,3

4,5

4,5

4,6

3,4

3,8

3,9

0-40

4,3

4,4

4,5

3,9

4,0

4,0

3,4

3,5

3,6

80

1

0-10

3,9

3,9

4,0

3,7

3,7

3,9

3,4

3,5

3,7

10-20

4,3

4,3

4,3

3,7

3,7

3,7

3,6

3,6

4,0

20-30

4,8

4,8

5,0

4,1

4,2

4,2

3,9

4,3

4,4

30-40

5,4

5,6

5,6

4,6

4,8

5,0

4,7

4,9

5,2

0-40

4,5

4,6

4,7

4,0

4,1

4,2

3,8

4,1

4,3

НСР05 : предшественник - 0,1; способ обработки - 0,3; удобрения - 0,4.
*В – вспашка; Б – безотвальная; М – минимальная.

В большей степени структура почвы изменяется под влиянием удобрений и особенно совместного внесения органических и минеральных. Так при внесении 40 и 80 т/га навоза с минеральными удобрениями коэффициент структурности почвы под озимой пшеницей повысился соответственно на 0,7 и 0,9 единиц на варианте по многолетним травам. По гороху он увеличился на 0,4 и 0,6 единицы, а по чистому пару только на 0,4 единицы на варианте с 80 т/га навоза.

Наблюдения за кислотностью чернозёма типичного показали, что однин из самых действенных факторов снижения кислотности почвы среди предшественников озимой пшеницы – многолетние травы. Также на кислотность влияют способы обработки и внесение удобрений.

Так на контроле кислотность почвы после многолетних трав была на 0,62 единицы рН меньше, чем на вариантах с чистым паром. На вариантах внесения минеральных удобрений в одной и двух дозах она была меньше на 0,46 и 0,59 единиц, а вариантах с навозом в одной и двух дозах на 1,05 и 1,35 единицы соответственно, чем по чистому пару (табл. 2). Примечательно, что и по гороху, как предшественнику озимой пшеницы кислотность почвы также меньше, чем по чистому пару. Особенно это выражено по вспашке, где кислотность была меньше на 0,2-0,3 единицы, чем на данных вариантах по чистому пару.





  1. Влияние предшественников на кислотность почвы в зависимости от способов обработки и удобрений


Удобрения

Глубина,

см


рН солевой вытяжки

Навоз,

т/га


NPK,

доза


Мн. травы

Горох

Чистый пар

В*

Б

М

В

Б

М

В

Б

М

0

0

0-10

5,62

5,65

5,72

5,45

5,18

5,04

5,03

5,02

5,01

10-20

5,66

5,68

5,57

5,29

5,14

5,06

5,02

5,01

4,98

20-30

5,65

5,67

5,50

5,27

5,15

5,26

5,08

5,00

5,05

0-30

5,64

5,67

5,60

5,34

5,16

5,12

5,04

5,01

5,01

1

0-10

5,33

5,38

5,45

5,20

5,01

4,98

4,86

4,92

4,91

10-20

5,37

5,34

5,38

5,15

5,01

5,08

4,87

4,86

4,97

20-30

5,30

5,45

5,57

5,08

5,04

5,20

5,28

4,85

4,94

0-30

5,33

5,39

5,47

5,14

5,02

5,09

5,00

4,88

4,94

2

0-10

5,12

5,10

5,36

4,94

4,80

4,78

4,71

4,62

4,69

10-20

5,12

5,10

5,33

4,93

4,71

4,78

4,66

4,62

4,75

20-30

5,12

5,19

5,97

4,94

4,72

4,74

4,56

4,76

4,73

0-30

5,12

5,13

5,55

4,94

4,74

4,77

4,64

4,67

4,72

40

1

0-10

5,45

5,67

6,54

5,30

5,20

5,00

4,79

4,91

5,00

10-20

5,42

5,72

6,70

5,29

4,90

5,02

4,85

4,97

4,96

20-30

5,43

5,70

6,98

5,23

4,97

5,32

4,79

4,98

4,91

0-30

5,43

5,70

6,74

5,27

5,02

5,11

4,81

4,95

4,96

80

1

0-10

5,85

7,00

6,10

5,19

5,25

5,34

4,98

4,96

5,04

10-20

5,81

6,64

6,23

5,32

5,26

5,25

5,02

4,96

5,05

20-30

5,88

7,06

6,69

5,28

5,36

5,34

5,01

5,03

5,07

0-30

5,85

6,90

6,34

5,26

5,29

5,31

5,00

4,98

5,05

НСР05 : предшественник - 0,14; способ обработки - 0,16 ; удобрения - 0,13.
*В – вспашка; Б – безотвальная; М – минимальная.

Тем не менее, по многолетним травам на вариантах вспашки при двойных дозах минеральных удобрений кислотность была на 0,43 единицы больше, чем на минимальной обработке. На фоне 40 и 80 т/га навоза по вспашке кислотность возросла на 0,7-0,9 единиц по сравнению с мелкой и безотвальной обработкой.

По гороху кислотность почвы по вспашке наоборот снижалась на контроле, при внесении двойных доз минеральных удобрений и 40 т/га навоза с минеральными удобрениями, она была на 0,2-0,3 единицы меньше по сравнению с другими обработками.

Минеральные удобрения подкисляют почвенный раствор. Двойные дозы удобрений по многолетним травам при вспашке и безотвальной обработке увеличили кислотность на 0,5 единицы, а по чистому пару и гороху на 0,3 и 0,4 единицы соответственно относительно контроля.

При органо-минеральной системе удобрений кислотность изменялась в зависимости от способа обработки почвы. При внесении 40 т/га навоза по многолетним травам кислотность снизилась на 1,1 единицу только при минимальной обработке, а по вспашке повысилась на 0,2 единицы. По гороху кислотность была на уровне контроля и только по безотвальной обработке снижалась на 0,14 единиц. По чистому пару кислотность повысилась на 0,2 единицы по вспашке относительно контроля. При внесении 80 т/га навоза кислотность почвы снижалась по многолетним травм в среднем на 0,7 единиц, по гороху при безотвальной и минимальной обработке на 0,2 единицы, а по чистому пару оставалась на уровне контроля.

Таким образом, наилучшая агроэкологическая среда для чернозёма типичного наблюдается по многолетним травам, а неблагоприятная по чистому пару. Усилить положительную роль трав можно безотвальными обработками почвы и внесением органических удобрений.

_______________________

УДК 631.58


ПРОБЛЕМЫ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница