Два варианта: традиционный и программно-тематический Е. Коротаева



Скачать 47.98 Kb.
Дата01.05.2016
Размер47.98 Kb.
Два варианта: традиционный и программно-тематический
Е. Коротаева, кандидат педагогических наук, доцент Уральского государственного педагогического университета

Обычно методическая работа в школах ведется через объединения учителей той или иной учебной дисциплины или классных руководителей. Здесь осуществляется углубленное изучение отдельных аспектов методики обучения, обсуждаются планы проведения предметных недель и воспитательных мероприятий, проводятся и анализируются открытые уроки, происходит обмен опытом и т.д. К несомненным достоинствам деятельности школьных методобъединений можно отнести: единство пространства и времени (в учебном расписании школы легче найти временную возможность, чтобы собрать педагогов, работающих в одной области); знакомство с общим характером обсуждаемых проблем (как в содержательно-предметном, так и в межличностном отношении). К тому же содержание работы объединений может определяться конкретной задачей, значимой для данного образовательного учреждения и т.п.
Но эти плюсы могут обратиться и в недостатки, когда возникают временные и пространственные трудности в организации совместной работы нескольких объединений. Возможны проявления корпоративности, внутренней замкнутости (например, учителя русского языка утверждают, что не до конца понимают методические аспекты уроков биологии, и наоборот). Содержание работы иногда оказывается слишком узким. Необходимо тщательно планировать методическую работу в школе, учитывая как общие школьные установки развития, так и специфические методические проблемы обучения. Для примера сравним два достаточно типичных плана методической работы в общеобразовательной школе.

Первый вариант: плюсы и минусы

Основу первого варианта планирования работы школьного методического центра составляет традиционно-календарный подход (см. табл. 1).

Таблица 1. Планирование работы школьного методического центра




Известно, что в массовой школе наиболее оптимальным временем для проведения определенных мероприятий (общешкольного педагогического совета (ОПС), заседаний МО и пр.) является каникулярное время. Поэтому пики активности методической работы приходятся на ноябрь (семинар-практикум), январь (обсуждение организации предметных недель), март (участие в научных практических конференциях). Кроме того, план работы методобъединения включает аттестационные мероприятия (полугодовые, годовые контрольные работы, подготовка и проведение итоговой аттестации учащихся выпускных классов). Расставив эти контрольные точки, остается только заполнить оставшееся время взаимопосещениями и анализом посещенных уроков.

При всей внешней схематичности и незамысловатости не стоит подвергать данный вариант обструкции. В нем есть свои достаточно основательные, положительные моменты. Прежде всего, план как рабочий вариант «подходит» практически любому типу общеобразовательного учреждения; в нем представлены различные формы методической деятельности; наличествует попытка объединить в единый план работу как минимум трех методических подструктур (объединений учителей начальной школы, среднего звена и классных руководителей); деятельность объединений соотнесена с основной миссией школы.

Вариант второй: достоинства и недостатки

Другой вариант планирования методической работы школы опирается на программно-тематический подход. Другими словами, если мероприятия первого плана увязаны с формальными (календарными) точками, то во втором основой для составления программы деятельности методического центра является содержание, то есть тематическое погружение (см. табл. 2).
Таблица 2. Планирование работы школьного методического центра (программно-тематический подход)



Положительные стороны данного варианта: единство общего направления; тематика педсоветов, заседаний отдельных объединений, работа классных руководителей самым тесным образом связаны друг с другом; разносторонняя (теоретическая, методическая, технологическая) проработка выбранной темы на различных уровнях школьной практики; наличие самых разнообразных форм методической работы (семинар, лекция, мастер-класс, дискуссия, педагогическая гостиная и пр.); «увязывание» планируемых мероприятий не только по вертикалям (от теории к практике), но и по горизонталям («день открытых дверей» (март), конференция (апрель)), что способствует профессиональной интеграции и формированию коллектива единомышленников.

Однако и этот вариант не свободен от замечаний. Например, жанровое многообразие чревато тем, что при различных названиях - гостиная, мастер-класс - форма проведения самого мероприятия будет приближена к семинару-практикуму (как наиболее отработанному варианту). Стоит учитывать и другой аспект: в данном плане не акцентированы контрольно-диагностические процедуры, которые, однако, являются необходимой составляющей учебно-воспитательного процесса.
***

В целом, сравнивая два варианта, можно высказать некую «крамольную» мысль: оба плана приемлемы для организации школьной методической службы. Но если первый характеризует начальную стадию становления, то второй свидетельствует об этапе саморазвития и совершенствования деятельности школьного методического центра. Иначе говоря, программно-тематический подход оптимально реализуется в школьном управлении, когда уже освоено календарное планирование, а проведение традиционных мероприятий становится осознанным и привычным. Правда, возможен и такой вариант, когда планирование включает как традиционно-календарный (например, для учителей-новичков), так и программно-тематический подход (для учителей со стажем и опытом).

Здесь стоит обратить внимание на следующее обстоятельство: часто специалисты районных управлений образования требуют от руководителей школ именно программно-тематического планирования. Это не всегда оправдано: если в соответствии с концепцией школа находится на стартовой стадии (предшествующей интенсивному развитию), а администрация только осваивает азы управленческой деятельности, если происходят постоянные сбои в выполнении календарно-традиционного планирования, если в школе наблюдается текучесть кадров и т.п., то такое требование является чрезмерно завышенным. Поэтому и руководству школы, и инспектирующим прежде, чем оценивать оптимальность выбранного варианта организации методической работы, необходимо иметь представление о ситуации развития школы в целом и месте методической службы в данном образовательном учреждении.

Кроме того, стоит еще раз напомнить о том, что оптимальная работа школьной методической службы связана не столько с контрольно-диагностическими процедурами, сколько с созданием поля для профессионального роста учителей, с кадровой политикой (подготовкой административного состава), с укреплением педагогического коллектива через развитие профессиональных и межличностных контактов.

ãЖурнал «Директор школы», №6, 2001 г.


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница