Книжное обозрение 2002 г



Дата14.05.2016
Размер87.3 Kb.
Книжное обозрение

© 2002 г.



Смирнов П.И. СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. СПб.:
Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. 380 с.

В предисловии к учебному пособию П.И. Смирнов пишет, что его работа своим на-


званием обязана книге И.С. Кона "Социология личности". И хотя в одном из разделов автор
обращается к ролевой концепции личности И.С. Кона [с. 337-338], однако в целом пособие
и ролевая концепция личности, в частности, методологически и содержательно сущест-
венно различаются с тем, что изложено в книге.

Замысел П.И. Смирнова состоял в доказательстве того, что понятие "личности" является


структурообразующей категорией современной социологии. Он предпринял попытку, ис-
пользуя деятельностно-ценностный подход, разрабатываемый в Санкт-Петербургском
университете А.О. Бороноевым, Ю.М. Письмаком и им самим, "описать личность как
социальное существо" [с. 6] и рассмотреть важнейшие элементы ее взаимодействия с

обществом.

В первом разделе "Общество и личность", посвященном, главным образом, методологии
социологического анализа понятия "личность", представлены необходимые для этого кон-
цептуальные средства, а также исследуется взаимодействие личности и общества, пред-

147


лагается авторская концепция эволюции общества. При описании деятельностного подхода
ученый уточняет понимание социального взаимодействия как действия, основанного на
деятельностном обмене, и предлагает различать три главных вида деятельности человека:
деятельность для себя - эгодеятельность, деятельность для другого - служение, деятель-
ность для деятельности - игра. Этим видам деятельности, по мнению автора, должны
соответствовать различные модификации таких типов личности, как эгодеятель, слу-
житель, игрок [с. 37—46]. Выявляя среди регуляторов человеческой деятельности ценности,
П.И. Смирнов отмечает, что "в отличие от потребностей ценности являются стимулами
собственно человеческой деятельности, придающими ей такие признаки, как свободу и
субъективно заданный смысл" [с. 47]. Среди фундаментальных ценностей общества он
различает терминальные (конечные) ценности, к которым люди стремятся ради них самих,
и инструментальные ценности как вспомогательные средства для достижения терми-
нальных ценностей. В предложенной автором системе ценностей выделены три основные
группы ценностей: целевые, инструментальные и высшие общечеловеческие. Высшими
человеческими ценностями он предлагает считать: Мыслящий дух, Общество, Челове-
чество, Человека, Природу, Личность. К сожалению, в пособии не объяснено, почему этот
набор признается высшими общечеловеческими ценностями, почему в группах целевых и
инструментальных ценностей отсутствуют, например, мораль, наука, искусство, время (хотя
есть пространство).

Заслуживает внимания предложенная им концепция социальной значимости как основ-


ной личностной ценности, которая выступает в качестве главного стимула деятельности
людей в обществе. Социальная значимость понимается автором как способность личности
"оказывать воздействие на ход событий в обществе" [с. 80]. К законным средствам до-
стижения социальной значимости он относит труд, творчество, подвиг, жертву, дар, удачу, а
к незаконным - воровство, мошенничество, грабеж, вымогательство и т.п. На основе
рассмотренных понятийных средств он предлагает свое понимание концепции эволюции
общества. Важной особенностью этой концепции автор считает то, что эволюция общества
прослеживается в соответствии с изменением положения личности в нем. Главными
этапами эволюции вслед за Л.Г. Морганом признаются дикость, варварство, цивилизация.
Новым является выделение двух возможных типов цивилизации: служебно-домашней и
рыночной. Служебно-домашняя цивилизация характеризуется как консервативная, спо-
собная к длительному существованию. Ее возникновению способствуют изобилие при-
родных ресурсов, освоение которых требует согласованной работы большого количества
людей, и внешняя опасность, вынуждающая общество концентрировать ресурсы для борьбы
с ней. Признаками служебно-домашней цивилизации, с точки зрения автора, выступают:
общество как ценность доминирует над личностью; господство служебного вида деятель-
ности; хозяйство - домашнее; модусы социальной значимости доступны людям как предста-
вителям социально-профессиональных групп; святость или власть как ведущие модусы;
дисциплина и долг как важнейшие инструментальные ценности; преобладающий способ
социального признания - экспертиза [с. 100-111]. Что касается рыночной цивилизации, то
она возникает в условиях, допускающих применение труда относительно небольшого
количества людей, при сравнительно небольшой внешней опасности. Эта цивилизация
способна к быстрому саморазвитию, но ее длительное существование маловероятно. Она
чрезвычайно агрессивна, а ее развитие чревато гибелью человечества как биологического
вида. Признаками рыночной цивилизации автор считает: личность как ценность домини-
рует над обществом; господствует эгодеятельность; хозяйство - рыночное; модусы социаль-
ной значимости доступны личности на основе свободного выбора; богатство и хозяйство
как ведущие модусы, важное место занимает мастерство в сфере материальной деятель-
ности; свобода и право как важнейшие инструментальные ценности; основной способ
социального признания - рынок [с. 115-116].

Вызывает интерес сформулированное П.И. Смирновым положение о том, что главными


современными проблемами человечества являются не экологическая или проблема исто-
щения ресурсов, а проблема самореализации человека в обществе, обретения им со-
циальной значимости и проблема, как и чем заполнить свободное время. К тому же, по
прогнозу автора, "наиболее вероятно движение человечества к состоянию постцивили-
зованного варварства, когда основным средством поддержания мира станет насилие"
[с. 127]. П.И. Смирнов выдвигает гипотезу о том, что решающее влияние на развитие
общества оказывает "общественный дух, его состояние и его энергия". В пособии не дается
строгое логическое определение понятия "общественный дух" и выражается сомнение в
возможности сформулировать подобное определение. На мой взгляд, введением понятия

148


"общественный дух" он отождествил философское понятие "объективный дух" с такими
принятыми в социологии понятиями, как "общественное сознание" и "общественное мне-
ние". Автор в какой-то мере и сам понимает это, заявляя, что структура общественного
духа "складывается из общественного сознания и общественного подсознания" [с. 135].

Во втором разделе "Личность в российском обществе и национальный характер" дается


характеристика России как страны, развивавшейся в направлении служебно-домашней
цивилизации; характеризуется положение личности в русской сельской общине; вводится
представление о важнейших личностных типах в элите российского общества; раскрывается
взаимосвязь особенностей развития страны и русского национального характера; опи-
сывается положение личности в пореформенной России конца XX века. Автор развивает
основные положения, которые были изложены им в совместной с А.О. Бороноевым работе
"Россия и русские: Характер народа и судьбы страны" (СПб., 1992). По мысли П.И.
Смирнова, русский характер со времени Московского царства в значительной мере
формировался под влиянием служебно-домашней цивилизации, хотя "изначально Россия
возникла именно как страна рыночной цивилизации" [с. 180]. Сформировавшись же, этот
характер, в свою очередь, оказывал влияние на дальнейшее развитие страны двояким
образом: а) через деятельность определенных личностных типов и б) через широко
распространенные нормы поведения. Говоря о чертах национального характера, которые
играли важную роль в развитии России, автор указывает на две из них: первая - массовый
героизм, вторая - доверчивость.

Интересной и в то же время вызывающей на дискуссию представляется предложенная им


концепция личностных типов российской элиты. Как полагает автор, эти личностные типы
формировались под действием служебного и цивилизованного соблазнов. Суть служебного
соблазна видится ему в том, что правящая и интеллектуальная элита российского общества
постоянно находится в ситуации нелегкого выбора. С одной стороны, служебный долг
требует от нее бескорыстия, вплоть до самопожертвования. С другой, - можно использо-
вать служебные полномочия в корыстных целях. У представителей элиты возникает про-
тиворечие между естественным стремлением к социальной значимости, подкрепляемой
инстинктом самосохранения, и служебным долгом. На личностном уровне это проти-
воречие может разрешиться как в пользу долга, так и в пользу эгоистических устремлений.
Суть цивилизационного соблазна автор видит в появлении личностных типов, которые
различаются взглядами на развитие России. Часть правящей и интеллектуальной элиты
смотрит на Россию как на нечто ущербное, неполноценное, подлежащее радикальному
исправлению с помощью ориентированных на Запад реформ, которые позволят ввести
страну "в лоно цивилизации". Другая часть элиты пытается отстаивать самобытность раз-
вития страны на основе присущих ей традиций и ценностей. Критикуя западную ориентацию
развития, эта часть элиты выдвигает множество верных по сути аргументов, которым,
однако, не хватает доказательности на основе фактов.

П.И. Смирнов насчитывает пять основных личностных типов, характерных для рос-


сийской элиты: "служитель-патриот" (А.В. Суворов, Г.К. Жуков); "карьерист-патриот"
(А.Д. Меншиков, Г.А. Потемкин); "служитель-западник" (Петр I, Ленин); "карьерист-
западник" (А.Б. Чубайс, Е.Т. Гайдар); "промежуточный тип" [с. 226]. Личности последнего
типа составляют большинство элиты. Они действуют в зависимости от ситуации и способны
примыкать к любому из названных типов.

Характерный для России механизм взаимодействия между личностями разного типа в


национальной элите приводит к тому, что "карьеристы" всех мастей неизбежно оказы-
ваются наверху. В результате, правящий слой перестает выполнять свои функции и страна
оказывается в ситуации кризиса или даже катастрофы, что в истории России случалось
неоднократно. Именно это произошло, с точки зрения автора, и в процессе так называемой
"перестройки" и "радикальных экономических реформ". Полагая, что "идеология реформ
была ложной" [с. 266], П.И. Смирнов утверждает, что реформы в современной России
проходили бы значительно успешнее, если бы их идеология была направлена на воспитание
и самовоспитание массы рыночно ориентированных людей.

В третьем разделе "Некоторые концепции личности в психологии и социологии" дан


анализ концепций известных западных психологов о личности как о психофизиологическом
(3. Фрейд), когнитивном (Ж. Пиаже) и нравственном (Л. Колберг) существе; рассмотрены
теории, вскрывающие механизмы формирования личности (концепция Э. Эриксона) и
описывающие возможную психическую структуру личности (концепция А. Богданова). При
изложении концепции К.К. Платонова обращено внимание на то, что личность рассматри-
вается как отражающая система, а человек - как носитель сознания. Отмечается, что,

149


согласно комплексному подходу к изучению человека Б.Г. Ананьева, исходным моментом
всех свойств личности должен быть статус человека в обществе. Несомненно, что знание
психологических концепций способствует изучению социологии личности. Однако, посвя-
тив этому почти половину объема раздела пособия [с. 288-336], автор оставил вне поля
зрения собственно социологические концепции личности, ограничившись лишь одной -
ролевой концепцией. Создается впечатление, что, либо в истории социологической мысли
не было концепций личности, либо ролевая концепция - единственная, которая противо-
стоит всем психологическим концепциям личности.

В отличие от ролевой теории личности, изложенной И.С. Коном, П.И. Смирнов вводит в


описание социальной роли такие понятия, как ценности, мастерство (знания, умения, на-
выки), полномочия. С помощью этих понятий, полагает автор, можно более точно оценить
деятельность конкретного лица, выступающего в данной роли, уточнить специфику таких
важных процессов, как становление, воспитание, обучение и социализация личности. При-
чем предлагается понимать слово "социализация" в двух смыслах. В широком смысле оно
оказывается тождественным по содержанию понятию становление личности. В узком -
процессу усвоения прав и обязанностей [с. 353]. В данной трактовке ролевая концепция
вызывает сомнение. Во-первых, как отмечалось ранее [с. 65], мастерство было отнесено
П.И. Смирновым к группе целевых ценностей субъекта, что противоречит толкованию
этого понятия в данном контексте. Во-вторых, процесс социализации личности, по мнению
многих исследователей, включает в себя воспитание и обучение.

Обращает на себя внимание рассмотрение автором несколько позабытой ныне, но тео-


ретически всегда актуальной проблемы гармонического развития личности. С точки зрения
П.И. Смирнова, нет нужды создавать совершенного человека, о котором как о гармо-
нически развитой личности шла речь в партийных документах недавнего социалисти-
ческого прошлого. Для решения этой проблемы достаточно научить человека в процессе
жизнедеятельности "ритмичному чередованию эгодеятельности, служения и игры" [с. 366].
Тогда гармонически развитый человек будет способен обеспечить свое существование,
придать ему смысл и найти радость жизни.

Возможно, отдельные положения и теоретические установки П.И. Смирнова окажутся


спорными. В этом нет ничего удивительного, так как процесс взаимодействия личности и
общества - исключительно сложное явление. Не принимая в качестве окончательной
истины некоторые предлагаемые автором аргументы и выводы, тем не менее, можно
утверждать, что пособие, в целом, может способствовать дальнейшей разработке социоло-
гической методологии исследования личности. Намеченное в нем разграничение в человеке
природного, духовного и социального аспектов, соответственно отражающихся в понятиях
"индивид", "индивидуальность", и "личность", позволяет социологии признать понятие
"личность" собственно социологической категорией.

М.Б. ГЛОТОВ,


доктор социологических наук, профессор


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница