Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов И. Чечель



Скачать 80.86 Kb.
Дата29.04.2016
Размер80.86 Kb.
Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов
И.Чечель, доктор педагогических наук, проректор Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования

Продолжаем разговор об исследовательских проектах учащихся (См. «Директор школы» -1998. - № 3.) Этот метод, как мы уже говорили, освобождает учителя от обязанностей всезнающего оракула, превращая его в помощника и консультанта школьников, которые в свою очередь становятся активными участниками процесса «обучения-учения». Еще одна важная черта этого метода в том, что, осваивая технологию проектирования, учащиеся приобретают собственный опыт интеллектуальной деятельности.
Оказавшись в ситуации неопределенности, погрузившись в среду различных моделей, школьник в какой-то момент непременно воскликнет: «Эврика!». И пусть не смущает вас, если это «открытие» будет носить явно субъективный характер. Важно, что оно сделано.

Давая ученикам возможность самим выбирать тему проекта (пусть даже не совсем, на ваш взгляд, удачную) и вид деятельности (индивидуально или в группе), мы сразу ставим их в сложное положение. В отличие от сказочного героя, перед ними нет заветного камня, на котором написано, что будет, если пойдешь прямо, направо или налево. Остается лишь самому думать, какой результат предпочтительнее, а выбирая ту или иную тематику (уровень сложности и т.п.) проекта, самостоятельно предвидеть, что будет потом.

Видимые и невидимые части «айсберга»

Еще раз напомним о последовательности выполнения проекта.



Как видим, на последних этапах проектирования и учащийся, и педагог анализируют и оценивают результаты деятельности, которые часто отождествляются лишь с выполненным проектом. На самом деле при использовании «метода проектов» существуют по крайней мере два результата. Первый (скрытый) - это педагогический эффект от включения школьников в «добывание знаний» и их логическое применение: формирование личностных качеств, мотивация, рефлексия и самооценка, умение делать выбор и осмыслять как последствия данного выбора, так и результаты собственной деятельности. Именно эта результативная составляющая часто остается вне сферы внимания учителя, и к оценке предъявляется лишь сам проект. Если же он к тому же красочно оформлен или сопровождается макетом, видеороликом, то о личностном факторе на защите и вовсе не вспоминают. Поэтому советуем начинающему руководителю проектирования записывать краткие резюме по результатам наблюдений за учащимися, это позволит вам быть более объективным на самой защите.

Вторая составляющая оценки результата - это собственно та видимая часть «айсберга», которая и является выполненным проектом. Причем оценивается не объем освоенной информации (что изучено), а ее применение в деятельности (как применено) для достижения поставленной цели.

Вполне понятно, что обычная пятибалльная шкала оценки при этом не подходит. Иногда отдельно оцениваются полученный результат, защита проекта и его оформление. Три эксперта (учащийся или «команда», педагог, одноклассники) выставляют три оценки, а результатом является среднеарифметическая величина. Даже коллективные проекты на защите могут быть оценены индивидуально.

Рейтинговая оценка

Возможно применение рейтинговой оценки. Для этого перед защитой на каждого учащегося составляется индивидуальная карта. В ходе защиты она заполняется педагогом и одноклассниками, а затем и самим учеником. После этого опять подсчитывается среднеарифметическая величина, но уже из расчета баллов, выставляемых в данной позиции. (См. таблицу 1). Суммирование в этом случае выглядит следующим образом:

85-100 баллов- «5»;

70-85 баллов - «4»;

50-70 баллов - «З»;

менее 50 баллов - «2». Конечно, двойка за проект - это ЧП. Повторять проектирование
Таблица 1

невозможно, нет времени, но оставлять такой пробел просто недопустимо. Итоговый проект можно и нужно предложить переделать, доделать, текущий заменить дифференцированным зачетом с оценкой. В любом случае необходимо вместе с учеником тщательно разобраться, что произошло, кто и где допустил ошибку. Ученик ли не понял или педагог не смог объяснить? Избежать таких последствий можно, если в ходе проектирования проводить проблемные семинары, «открытые» консультации, широко использовать другие интерактивные виды обучения, насыщая учебную деятельность элементами самостоятельного

познания и получения информации.

Существует множество подходов к оценке. Для индивидуальных проектов более удобна, на наш взгляд, рейтинговая оценка. (См. таблицу 2). Подобная анкета заполняется в ходе защиты самим проектантом, его одноклассниками с учителем.

Критерии выполнения и защиты

Для старшеклассников можно предложить более сложный рейтинговый подход, где выделены и оцениваются 10 критериев на 4 уровнях (0, 5, 10, 20 баллов). Сложность заключается не в оценке, а в повышенных критериях, приближающихся к вузовским.
Таблица 2

Сама оценка складывается из суммы среднеарифметической величины коллективной оценки, самооценки и оценки преподавателя (естественно, для получения средней величины сумма делится на три). Выделяются 5 критериев выполнения и 5 критериев защиты проекта, и каждый из них оценивается отдельно. Правда, при таком подходе исключена оценка собственно деятельности учащихся в процессе проектирования.

Вот как выглядят критерии оценки.

Оформление и выполнение проекта:

1. Актуальность темы и предлагаемых решений, реальность, практическая направленность и значимость работы.

2. Объем и полнота разработок, самостоятельность, законченность, подготовленность к опубликованию.

3. Уровень творчества, оригинальность раскрытия темы, подходов, предлагаемых решений.

4. Аргументированность предлагаемых решений, подходов, выводов, полнота библиографии, цитируемость.

5. Качество записки: оформление, соответствие стандартным требованиям, рубрицирование и структура текста, качество эскизов, схем, рисунков; качество и полнота рецензий.

Защита:

1. Качество доклада: композиция, полнота представления работы, подходов, результатов; аргументированность, объем тезауруса, убедительность и убежденность.

2. Объем и глубина знании по теме (или предмету), эрудиция, межпредметные связи.

3. Педагогическая ориентация:

культура речи, манера, использование наглядных средств, чувство времени, импровизационное начало, удержание внимания аудитории.

4. Ответы на вопросы: полнота, аргументированность, убедительность и убежденность, дружелюбность, стремление использовать ответы для успешного раскрытия темы и сильных сторон работы.

5. Деловые и волевые качества докладчика: ответственное решение, стремление к достижению высоких результатов, готовность к дискуссии, способность работать с перегрузкой, доброжелательность, контактность.

Суммарная оценка работы и защиты:

отлично- 155-200 баллов

хорошо- 100-154 балла

удовлетворительно - менее 100 баллов.

Теперь преподавателю следует лишь подготовить упрощенную экспертную таблицу, обозначив критерии номерами от 1 до 10.

Еще один способ оценки

Весьма интересен способ оценки, разработанный доцентом МПГУ П. С. Лернером. Правда, в данном случае речь идет не об оценке выполненного проекта, а о выполнении ряда творческих заданий по курсу «Труд человека». Оценивается не конкретное задание, а общее влияние исследовательской поисковой деятельности на образовательный процесс. Здесь также предлагается комплексный вариант, интегрирующий объективную часть(коллективное оценивание экспертов-учащихся данного класса) и часть субъективную, формируемую самим учащимся и преподавателем по всем 12 позициям. Полученную сумму, естественно, следует разделить на три (по числу экспертных групп).

Объективная часть:

1. Полнота присутствия на занятиях, где обсуждались творческие задания.

2. Внимательность на занятиях, выполнение установленных требований.

3. Уровень познавательной активности (выступления, вопросы, поиски ответов на вопросы).

4. Качество выполнения основных и дополнительных творческих заданий.

5. Уровень обучаемости, восприимчивости.

6. Волевые качества в учении, устремления к личным высоким достижениям в учении.

Субъективная часть:

1. Внимательность на занятиях, качество выполнения установленных требований.

2. Уровень познавательной активности (участие в поисковой и исследовательской деятельности на занятиях).

3. Качество выполнения основных, дополнительных и специальных творческих заданий.

4. Уровень интереса к содержанию занятий, введению новых педагогических технологий.

5. Влияние занятий по курсу с творческими заданиями на улучшение успеваемости по другим предметам.

6. Степень расширения кругозора.

Оценивание по всем критериям проводится по 10-балльной системе.

Коллективная экспертная оценка проектов и творческих заданий позволяет снять субъективность, однако еще не дает полного педагогического эффекта от проектной деятельности. Для этого необходимо дать возможность каждому школьнику поразмышлять, что дало выполнение этого учебного задания ему лично, что не удалось по собственной вине и в чем именно это заключалось (непонимание, недостаток информации, неадекватное восприятие своих возможностей и т.п.). Обнаружив объективные причины неудач, следует подумать о том, как избежать их в будущем. Ну а если все прошло успешно, то давайте опять-таки постараемся найти слагаемые удачи. Важно, что такое размышление учит учащихся адекватно оценивать себя и других.
* * *

Мы перечислили несколько вариантов оценки проектов и творческих заданий учащихся. Невозможно говорить об абсолютно верном измерении качества и процесса проектирования, ибо оценка предполагает измерение результата и сравнение его с эталоном, но именно эталона у нас и не существует. Педагоги, использующие метод проектов, знают, что в различных классах в разные годы критериальная база отлична от воображаемого эталона. Причем это отличие может иметь как положительную, так и отрицательную динамику. Наш опыт показывает, что ведущую составляющую успешности выполнения проектов все-таки представляет не когнитивная, а воспитательная функция, хотя, естественно, огромную роль играет и функция развивающая.

Конечно, нельзя сразу давать учащимся проекты по всем предметам, ничего путного из этого не получится. Мы уже отмечали, что проект может быть межпредметным, когда на его долю выделяется содержание и учебное время сразу из нескольких учебных курсов. Это весьма удобно, частично устраняется перегрузка расписания, да и у учителей появляются дополнительные часы. В монопредметных проектах роль «регулировщика» выполняет завуч по учебной работе. Нельзя допускать, чтобы одновременно в классе шли хотя бы два проекта по различным предметам, при таком подходе неизбежны путаница и перегрузка. И еще одно пожелание директорам школ. Решив использовать метод проектов, не стремитесь сразу привлечь к нему максимальное число педагогов. У кого-то из них не возникнет желания заниматься этим новым делом, а кому-то оно и вовсе окажется непосильным. Начните с небольшой группы добровольцев и внимательно отслеживайте, как идет внедрение по предметам и по классам, анализируйте результаты.



© Журнал «Директор школы», №4, 1
998


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница