Производственная демократия: сущность, формы, национальные особенности



Скачать 97.48 Kb.
Дата26.06.2016
Размер97.48 Kb.

Производственная демократия: сущность, формы, национальные особенности

УДК 331.107

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ:

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

В.В. Агапова, О.Б. Андреева
Актуальность исследования обусловлена политической и социально-экономической важностью проблемы.
В последние годы особую значимость приобретает вопрос определения и анализа вектора трудовых отношений. В этом качестве должно выступать расширение и углубление производственной демократии как социально-политического института с целью активизации трудового потенциала и повышения трудовой активности работника.

Производственная демократия, трудовой коллектив, рабочий контроль, управление.


Современные потребности производства и социально-политической сферы общества влияют на форму взаимоотношений труда и капитала, меняют роль и место профсоюзов и других структур рабочего представительства на предприятиях, вызывают потребность сочетания коллективных и индивидуальных интересов работников. По существу, речь идет о политической и социальной трансформации трудовых отношений и их адаптации к новым условиям социально-экономического развития в современном мире, и особенно в России [1]. Возможным решением этих проблем является становление производственной демократии.

Как известно, под производственной демократией понимается управленческая политика, основанная на системе форм и средств, обеспечивающих участие работников в управлении производственной единицей (заводом, фабрикой, цехом и т.д.), в частности, создание и избрание совета трудового коллектива, комитета рабочего самоуправления и т.п. Производственная демократия, по сути дела, является производственным самоуправлением рабочего коллектива.

Производственная демократия позволяет использовать гибкие коллективные формы управления деятельностью организации, предоставляя право рядовым сотрудникам высказывать свое мнение и участвовать в обсуждении деловых проблем.

Важным элементом демократии на производстве можно считать также регулярное информирование работников о ситуации в компании, наличие постоянно действующей системы подготовки и переподготовки кадров, участие в распределении дополнительных доходов, создание «кружков качества» и других форм активного участия работников в делах своей фирмы.

Производственная демократия в современной мировой практике представлена в двух формах. Во-первых, работники могут участвовать в управлении как собственники капитала предприятия, т.е. их право на управление производством вытекает из их прав как собственников. Во-вторых, подразумевается контроль (по крайней мере, в определенных пределах) со стороны наемных работников за деятельностью администрации, предоставление им права голоса при принятии ключевых производственных решений. Такое участие работников в управлении компанией возможно как посредством предоставления им значительной производственной автономии, так и в форме представительства рядовых работников в руководящих структурах компании.

Демократизация хозяйственной власти на основе участия в труде проявляется в росте степени вовлечения наемных работников и их представительных органов в управление предприятием и выражается в следующих трех формах: от соучастия к соуправлению и к самоуправлению.

1. Соучастие является такой степенью участия работников в управлении, при которой работники и их представительные органы получают следующие права (в объеме, порядке и на условиях, определенных законом, специальным соглашением, уставом фирмы, коллективным договором):


  • получать информацию о положении дел на предприятии, решениях и планах, принятых работодателем;

  • выражать свое мнение (вплоть до протеста) по различным вопросам управления производством, содержания, организации, условий труда и т.п.;

  • вносить предложения по ряду вопросов производственной и социальной жизни предприятия, которые работодатель обязан рассмотреть. При этом он может принять их (полностью или частично(, а может и отклонить;

  • участвовать с совещательным голосом в подготовке и принятии некоторых решений экономического и социального характера;

  • образовывать представительные органы, в функции которых входит участие в управлении предприятием.

2. Соуправление – такая степень участия в управлении, при которой работники и профсоюзы получают право:

  • участвовать в подготовке и принятии решений производственного и социального характера на основе равноправного взаимодействия с работодателем;

  • налагать вето на решения по определенному кругу вопросов, принятому работодателем без согласования с представительными органами работников;

  • самостоятельно принимать ряд решений производственного и социального характера;

  • иметь паритетное с работодателем представительство в органах управления предприятием.

3. Самоуправление – такая степень участия в управлении, при которой работники и их представительные органы получают право:

  • на прямое управление предприятием по основным вопросам предпринимательской деятельности (по всем вопросам, если речь идет о малом предприятии) всеми его работниками на основе демократического принципа «один человек – один голос» и на косвенное управление – через избранных ими и подконтрольных им представителей – по остальным вопросам;

  • наем администрации по контракту с возложением на нее функций оперативного управления предприятием [2].

Самоуправление – как высшая форма производственной демократии подразумевает самостоятельное распределение дохода участниками производственного процесса, самостоятельное определение производственной программы, самостоятельное формирование коллектива, самостоятельное определение режима труда и отдыха. Только тогда, когда все эти составляющие реализуются, можно говорить о том, что трудовые коллективы функционируют в режиме самоуправления.

Демократизация собственности, произошедшая в развитых странах во второй половине ХХ столетия, только сейчас намечает основной вектор развития производственной демократии в России, особенно в ее корпоративном секторе.

На федеральном уровне идеи закрепления собственности за трудовыми коллективами нашли отражение в ФЗ от 19 июля 1998 г. «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».

Российская хозяйственная практика пока далека от идеала самоуправления, участие работников и профсоюзов в управлении предприятием продолжает носить дозированный характер. Отечественное законодательство, в отличие от мировой практики, ограничивает их участие в управлении предприятием исключительно консультативнo-совещательными рамками.

Не намного лучше обстоит дело с участием работников в управлении предприятием на основе прав собственности. Размеры акционерной формы собственности работников уменьшаются быстрыми темпами, особенно на крупных предприятиях. На заре приватизации часть работников наделялась неголосующими акциями. Если на момент окончания ваучерной приватизации участие работников в капитале их предприятий по стране в целом составляло около 50 %, то в настоящее время, по экспертным оценкам, не более 20–25 % [3].

Производственная демократия в условиях современной России имеет ряд особенностей.

Во-первых, Россия предрасположена к государственной, патерналистски ориентированной модели экономической демократии, в том числе ее корпоративной составляющей. По сравнению с любой другой цивилизованной страной российское государство берет на себя и будет брать больше ответственности, чем отводится ему экономической теорией. В переходный период оно выступает в роли «созидательного разрушителя». Ежедневная регулятивная деятельность государства способна привести к реализации абсолютного принципа «неприкосновенности» собственности, что адекватно невмешательству государства в сложившуюся структуру демократических институтов.

Во-вторых, несмотря на действительно серьезные изменения, произошедшие в имущественных отношениях, в экономике современной России продолжает сохраняться существенный разрыв между номинальными и реальными правами собственников. В некоторых случаях право контроля по-прежнему находится в руках политико-хозяйственной номенклатуры. В результате формирующаяся частная собственность зачастую носит «нерыночный», недемократический характер, а перераспределение такой собственности управляется политическими и иными мотивами, которые нередко слабо связаны с какой-либо заботой об эффективном использовании приобретаемого имущества. Производственная демократия во многом остается номинальной.

В-третьих, наблюдается процесс слияния банковского и промышленного капитала с государством в специфической форме. Это не только приводит к положительным результатам, но и провоцирует борьбу узкогрупповых интересов, а значит, ведет к разного рода незаконным «особым отношениям» отдельных экономических субъектов с государством, коррупции, криминализации и к усилению «процедурной неопределенности».

В-четвертых, в отличие от ряда стран Центральной и Восточной Европы, как на практике, так и в социальной исторической памяти российского населения, отсутствует информация о досоциалистических рыночных институтах.

От вышеперечисленных особенностей производственной демократии в условиях современной России зависит ряд трудностей ее становления. Имеют место внутренние и внешние преграды.

К внутренним преградам можно отнести следующие:



  • прекращение деятельности профсоюзов, в первую очередь, на приватизированных предприятиях. Идет процесс уменьшения общей численности членов профсоюзов и степени участия в них работников. В ряде отраслей образовались так называемые «беспрофсоюзные зоны» [4];

  • деградация рабочей силы в условиях резкого ухудшения материального и социального положения основной массы работников и, как следствие этого, снижение в целом их потребностей и интереса к участию в управлении;

  • сохраняющаяся приверженность руководителей предприятий к авторитарным методам руководства. В таких организациях участие рабочих в управлении носит исключительно формальный характер;

  • слабая информированность работников об экономическом и финансовом положении предприятия и о планах его администрации. Этим пользуется значительная часть руководителей с целью ограничить реальное участие работников в принятии управленческих решений.

Внешними преградами демократизации хозяйственной власти на предприятии являются:

  • неблагоприятная среда – политическая, идеологическая и экономическая, в которой подавляется инициатива работников при принятии управленческих решений на предприятии;

  • отсутствие понимания органами власти экономической, социальной и политической выгоды, которую, как показывает мировой опыт, они могли бы получить от использования творческого потенциала работников в сфере управления предприятием: рост его экономической эффективности, снижение масштабов и остроты социальных конфликтов на производстве, повышение доверия к власти и проводимым ею реформам и др.

Принципы производственной демократии в наиболее ярко выраженной форме (в виде философии организации или своеобразной «корпоративной культуры») максимально используются на предприятиях США, Японии и во многих других корпорациях и компаниях с высоким уровнем социально-психологиче-ской ориентации в процессах управления.

В результате анализа японской и американской моделей были выявлены основные характерные черты, которые представлены в таблице.


Выводы

Опыт передовых зарубежных стран с развитой экономикой свидетельствует о заметном влиянии производственной демократии как на результативность экономической деятельности компаний, так и на их социальный климат.

Производственная демократия, конечно, не является панацеей для решения всех социально-экономических проблем предприятий и экономики России в целом. Однако она играет не менее важную роль среди множества других факторов (инвестиции, конъюнктура, технологии и т.д.), повышающих эффективность деятельности компаний.

Поэтому для России может быть рекомендована смешанная модель менеджмента с большим отклонением либо в сторону восточной модели, либо в сторону западной. Это отклонение зависит от конкретного контингента работников предприятия, от их культуры, религиозных традиций, воспитания, что, конечно, потребует дополнительного изучения. Если говорить о предприятиях России в целом, то последнее время наблюдается больший сдвиг в сторону индивидуализации работников, а следовательно, в сторону американской модели менеджмента.



Таблица

Критерии оценки

Японская модель

Американская модель

1. Ориентация управления

На группу

На личность

2. Характер принятия решения

Коллективный

Индивидуальный

3. Тип организационной структуры

Гибкий

Строго формализованный

4. Частота оценки руководителя

Замедленная

Быстрый

5. Критерии оплаты труда

По стажу, по результатам труда группы

По индивидуальным достижениям

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Масалов В.Д. Некоторые особенности участия работников в управлении акционерным обществом в развитых странах / В. Д. Масалов // Молодежь и экономика : тезисы докладов VI межрегиональной научной конференции. Т.2. – Ярославль : ЯФВФЭУ, 2002. – С. 110–112.

2. Колганов А. На пути к рабочему контролю и самоуправлению трудящихся / под ред. А. Колганова, Э. Рудыка, Д. Симмонса. – М., 2001. – С. 32.

3. Берестова Л.А. Развитие производственной демократии / Л. А. Берестова // Социальное партнерство. – 2006. – № 1.

4. Башмаков В.И. Профсоюзы как институт регуляции сoциально-трудовых отношений : автореф. дис. … д-ра социол. наук / Башмаков В.И. – М. : МГУ, 2001. – 20 с.


Research actuality is caused by political and social-economical importance of problem. For last years special importance has been gaining problem of definition and analysis of labour relation vector. This quality must be broaden and deepen of production democracy as social-political institution with aim of labour potential activization and worker labour activity raising.

Words: production democracy, working body, working control, management.
V.V. Agapova, O.B. Andreeva

PRODUCTION DEMOCRACY: NATURE, FORMS, NATIONAL PECULIARITIES
Рекомендована кафедрой экономики отраслей КГТУ.

Поступила 30.03.09


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница