Самоопределение школьника



страница4/5
Дата29.04.2016
Размер0.76 Mb.
1   2   3   4   5

В ходе про ведения компьютерного варианта 16-факторного опросника Р. Б. Кеттелла (16 - FPQ - 187 - А) в 2011 году получены следующие данные:




Учащиеся




Полученные стены (по семи факторам методики)




п/п

А

Е

G

I

О

Q2

L

























1

8

8

4

8

4

3

5

2

8

9

4

7

4

7

8

3

5

9

5

5

9

6

10

4

6

9

7

10

9

7

10

5

5

8

7

6

6

5

8

6

8

7

6

7

4

7

6

7

6

8

6

7

5

7

7

8

1

3

7

10

7

8

3

9

6

7

7

7

6

5

10

10

7

7

4

8

5

6

7

11

6

6

3

6

5

6

5

12

3

7

2

6

5

5

5

13

9

9

5

3

9

5

9

14

9

10

3

9

5

1

7

15

3

2

4

6

9

4

3

16

7

5

4

9

4

6

7

17

6

6

6

5

1

4

5

18

6

6

2

5

5

2

3

19

5

6

9

5

5

5

4

20

7

9

5

5

2

8

6

21

6

6

4

9

4

6

4

22

6

4

5

9

6

5

7

23

8

7

2

6

4

6

8

24

5

4

5

4

4

7

7

25

6

8

5

6

6

5

8

26

5

5

4

5

7

5

6




27

6

5

7

5

6

3

8

28

6

7

2

2

5

7

8

29

8

7

3

6

5

6

6

30

6

3

5

8

4

7

6
Фактор Q2 (конформизм)

- очень высокий уровень - 13 %;

- высокий - 33%;

- средний уровень - 47%;

- низкий уровень – 7%

Фактор I (несамостоятельность, зависимость)

- очень высокий уровень - 30%;


  • высокий - 37 %;

  • средний показатель 27%;

  • низкий- 6%.

Анализируя данные анкеты (приложение 6), можно сделать следующие выводы:

Вопрос «Смог бы ты пойти учиться по интересующей тебя специальности, работать по профессии, которая тебе нравится, если она считается не престижной в группе твоих друзей, одноклассников?»

2001 год - положительно ответили только 8 %; сомневаются - 5 % .

Ответ остальных учащихся был отрицательным.

2011 год – положительно ответили 89%;

Отрицательный ответ у 11 % опрошенных.

На вопрос «Смог бы ты изменить свои профессиональные намерения из-за того, что они не совпадают с профессиональным выбором твоих друзей или одноклассников?»

2001 год - положительно ответили - 40,5 %; сомневаются - 16 %.

2011 год – положительно ответили – 17%; сомневаются – 6%; отрицательный ответ у 77 % опрошенных.

При ответе на вопрос «Кто повлиял на выбор профессии?» большинство (2001 год) считают, что родители (56 %), еще 27 % указывают на друзей, остальные учащиеся пишут об учителях, психологах и профориентаторах.

2011 год – 37% учащихся считают, что родители; СМИ выбирают 21% опрошенных, что было нехарактерно для выборки 2001 года; на друзей указывают только 11%, остальные 31% считают, что сделали выбор самостоятельно.

Показатели 2001 года говорят о высокой степени зависимости учащихся от мнения группы, чего не скажешь о данных по 2011г. Учащиеся выбирают профессию, основываясь на своих интересах, способностях и возможностях, а мнение родителей остается преобладающим. Влияние группы на выбор профессии в 2011 году становится менее значительным.




ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Анкета

  1. ФИО

  2. Профессия, которую ты хочешь выбрать.

  3. Кто повлиял на выбор профессии?

  4. С кем из друзей ты бы хотел продолжить профессиональное образование?

  5. Смог бы ты изменить свои профессиональные намерения из-за того, что они не совпадают с профессиональным выбором твоих друзей или одноклассников?

6. Смог бы ты пойти учиться по интересующей тебя специальности, работать по профессии, которая тебе нравится, если она считается не престижной в группе твоих друзей, одноклассников?

Чтобы подтвердить полученные данные 2001 года, мы устанавливаем взаимосвязь между конформизмом, зависимостью, подчиняемостью учащихся из данных, полученных по методикам Т. Лири и Р. Б. Кеттелла с результатами анкеты путем корреляционного анализа (см. приложение 5). Т.е. основной независимой переменной были выбраны полученные результаты анкеты, а зависимыми переменными выступили конформизм, степень зависимости от группы и подчиняемость учащихся.

В ходе статистической обработки данных (линейная корреляция по Пирсону) были получены следующие значимые корреляции:

1.Между рядом шкал методики Т. Лири и результатами анкеты по вопросу N 6 («Смог бы ты пойти учиться по интересующей тебя специальности, работать по профессии, которая тебе нравится, если она считается не престижной в группе твоих друзей, одноклассников?»):

а) Корреляция на уровне Р > .01 со шкалой «подчиняемости» («уступчивости») (р = 0,52788; ртабл.'> 0,407)

б) Корреляция на уровне Р < .05 - со шкалой «конформизма» (р = 0,36633; ртабл. > о, 31 о)


Остальные корреляции не значимы.

2. Между рядом шкал методики Т. Лири и результатами анкеты по


вопросу № 5 («Смог бы ты изменить свои профессиональные намерения из-за того, что они не совпадают с профессиональным выбором твоих друзей или одноклассников?»):

а) Корреляция на уровне Р > .01 - со шкалой «подчиняемости» (уступчивости») (р = 0,88688; ртабл.> 0,407)

б) Корреляция на уровне Р < .05 - со шкалой «упрямства» (негативизма») (р = 0,311; ртабл. > 0,31 О) Остальные корреляции не значимы


  1. Корреляции между рядом шкал методики Р.Б. Кеттелла и результатами
    анкеты по вопросу № 6 (данные 2001 года):

а) Корреляция на уровне Р < .05 - с фактором А ("конформизм") (р = 0,338; ртабл.> 0,310)
Остальные корреляции не значимы.

Данные результаты 2001 года можно интерпретировать следующим образом: взаимосвязь между сравниваемыми параметрами достаточно очевидна. Судя по полученным данным можно говорить о прямой зависимости между влиянием группы и степенью зависимости и конформости учащихся, т. е. чем выше степень конформизма, подчиняемости учащихся, тем сильнее влияние группы на учащегося.

Попробуем сравнить путем корреляционного анализа результаты методики Р.Б.Кеттелла за 2011год:

а) Корреляция на уровне Р > .01

Корреляция между шкалой А («конформизм» ) и Е (зависимость от мнения группы) (р = 0,671);

б)Корреляция на уровне Р>.01

Корреляция между шкалой L ( приспособляемость) и фактором Е (зависимость от мнения группы) (р = 0,696).

Данные результаты можно интерпретировать следующим образом: чем выше степень конформизма, тем зависимость о мнения других ниже; чем выше степень приспособляемости, тем больше учащиеся зависят от мнения группы.

3 этап

Результаты, подтверждающие нашу гипотезу, свидетельствуют о необходимости строить учебную и воспитательную работу с учащимися таким образом, чтобы влияние группы играло положительную роль в профессиональном выборе школьника и ни в коем случае не меняла его выбор, а развивала и стимулировала его дальнейшие профессиональные планы.




ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Тренинговые упражнения и профориентационные игры

1. Упражнение «Глаза в глаза»

Участники встают в два круга (внутренний и внешний) лицом к лицу. Музыка. Участники внешнего круга через определенный интервал времени делают шаг в сторону, тем самым происходит смена партнера. При этом партнеры должны смотреть друг другу в глаза. Упражнение заканчивается, когда внешний круг участников проходит всех партнеров
внутреннего круга. Затем у учащихся спрашивают их отзывы, впечатления. Легко ли им было смотреть друг другу в глаза? Почему? Как вы смотрели? Как на вас смотрели? Кто из вас использовал улыбку как снятие напряжения, как замену диалога?


  1. Упражнение «Живые руки»

Два круга участников (внешний и внутренний) лицом друг к другу. Участники сидят на стульях с закрытыми глазами. Музыка. Через некоторое время ведущий меняет участников, но не всех. Некоторые участники какое-то время находятся в состоянии неопределенности, т. к. ведущий их сажает на освободившееся место не сразу. Затем внутреннему кругу предлагается сдвинуться на одно место вправо. Все это время участники находятся с закрытыми глазами. Далее ведущий последовательно дает задания:

Руки встречаются (внутренний и внешний круг протягивают друг другу руки)

Руки здороваются

Руки борются (ссорятся)

Руки мирятся

Руки прощаются

Затем участникам внешнего круга предлагают открыть глаза и поменяться друг с другом местами. Участники внутреннего круга должны найти того, с кем они работали в паре, и сесть напротив.


  1. Упражнение «Миниконсультация».

Группа участников делится на пары. В каждой паре выбирается психолог и клиент. Роль психолога - слушать, поддерживать. Роль клиента - рассказывать определенную ситуацию. Участники садятся в два круга (внутренний и внешний) своими парами лицом друг к другу. Вопросы, которые обсуждаются в парах задает ведущий. В дальнейшем эти вопросы может задавать сам «психолог».

Примерные вопросы:

Была ли когда-то такая ситуация, когда вы испытывали гнев?

Когда вы смогли справиться с гневом?

Затем внешний круг сдвигается вправо на одного человека и роли тоже меняются. «Психолог» может задавать наводящие вопросы «клиенту», помогающие ему что-то вспомнить или вернуться к теме.


  1. Упражнение «Приветствие глазами, локтями и. т. д.

Музыка. Группа участников свободно ходит по классу. Затем ведущий дает задание: «Поздоровайтесь друг с другом, например, локтями». Каждый из участников должен найти как можно больше желающих с ним поздороваться и задеть локоть этого человека своим.

Варианты приветствий:

Приветствие глазами

Приветствие локтями

Приветствие спинами

Приветствие плечами

Прежде чем «поприветствовать» другого участника, необходимо установить с ним зрительный контакт и как бы спросить глазами разрешение на приветствие.


  1. Упражнение «Социометрия у стены»

Один из участников встает лицом к стене и закрывает глаза. Остальные становятся позади него, причем каждый сам выбирает расстояние до стоящего у стены и угол поворота по отношению к нему. Можно встать лицом, спиной, вполоборота. Угол поворота обозначает степень понимания: «Если я стою, повернувшись лицом - значит, я тебя хорошо понимаю и чувствую. Отвернувшись - не понимаю, не вижу, не чувствую. Расстояние - это степень принятия. Если становлюсь близко, вплотную - принимаю тебя безоговорочно, далеко - не могу принять тебя таким, каким ты был здесь, в группе. Все участники выстраиваются за
спиной стоящего у спины молча, чтобы он не мог определить кто где находится. Они сверяют свои положения, относительно друг друга. Наконец все встали. Нашли свои места.

Стоящему у стены предлагается, не поворачиваясь и не открывая глаз, сказать, кто где находится у него за спиной и как каждый из них повернулся по отношению к нему. Ведущий в этом упражнении должен стоять рядом с человеком у стены. Иногда касаясь его, иногда даже обняв за плечи. У человека, стоящего у стены, в эти моменты наблюдается


колоссальное эмоциональное напряжение, идут интенсивные внутренние процессы. Ведь он должен открыто сказать о своем видении того, как к нему относятся в группе. Это гораздо сложнее, чем даже высказать негативное чувство к другому человеку. У стены должны
побывать все участники.

Когда все члены группы прошли эту «процедуру», то можно и поговорить. Если все происходящее воспринимается участниками глубоко, то этот момент можно назвать «звездным часом» группы, - момент непосредственного ощущения принятия себя и других такими, каковы они есть. Эмоции в группе начинают смещаться в сторону


радостных и светлых чувств.

  1. Упражнение "Космическая катастрофа"

Ведущий говорит: "Представим, что вся наша группа находится на космическом корабле. Мы выполняем определенную миссию: подыскиваем планеты, пригодные для жизни людей. Если мы такую находим, то нам нужно колонизировать ее. И вот, где-то в отдаленном
уголке Вселенной, такая планета нашлась. Мы на пути к ней, скоро мы ее достигнем.

Но вдруг компьютер космического корабля подает сигнал о неполадках в системе двигателей. Ничего исправить уже нельзя - через 10-12 минут произойдет взрыв всего корабля. Но на нем есть "шлюпка" - аварийный модуль. Он может вместить только пятерых. Его ресурсов не хватит, чтобы вернуться на Землю - она слишком далеко. Системы связи также слабы и несовершенны, чтобы сообщить о случившемся на Землю. Но пять человек могут долететь до пригодной для жилья планеты, куда держала путь вся группа.

1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница