Санкт-петербургский научный центр



страница12/16
Дата27.04.2016
Размер2.47 Mb.
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16

Социально-психологические аспекты

традиционной культуры
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые социально-психологические аспекты традиционной культуры в связи с антропологическим и иными глобализационными кризисами и особенностями развития науки, культуры, социальной работы и образования в третьем тысячелетии.

Ключевые слова: традиционная культура, социально-психологические аспекты, человек, социум, духовно-нравственное воспитание, национальное самосознание.

Abstract.The article examinessome of the socio-psychological aspects of traditional culturedue tothe globalization,anthropologicaland othercrises,and especially the developmentof science, culture, social work andeducation in the thirdmillennium.

Keywords:traditional culture,socio-psychological aspects, person, society, spiritual and moral education, national identity.
В третьем тысячелетии Россия и другие страны евразийского пространства вступили в новую эпоху, когда возникла особая потребность в формировании нового человека, разработки гуманитарной парадигмы обучения и воспитания высокопрофессионального специалиста для новых экономических и политических ландшафтов. Во многих новейших государствах острой проблемой стала проблема сохранения (а кое-где и возрождения) национального самосознания. Решение ее связано не только с решением политических, экономических, социальных проблем, но прежде всего с воспитанием нового человека, для чего главным путем стало обращение к культурно-историческим и духовно-нравственным принципам отечественной ментальности.

Современный мир переживает многие глобализационные кризисы. В число наиболее значимых следует включить антропологический кризис, связанный с потерей человеком своей индивидуальности, способности к творчеству, интуитивного восприятия мира, т.е. того, что образует его неповторимость, самобытность, определяет его «самостоянье». Стандартизация человека привела в XX столетии к появлению идеи «постчеловеческое будущее» (Фр. Фукуяма). Развитие генной инженерии и биотехнологической революции свидетельствует во многом о потере бережного отношения к личности человека, к воспитанию неповторимого, самодеятельного, высоконравственного создателя «второй природы». Однако, это не означает потери интереса к духовной сущности человека.

Человек всегда был и объектом, и субъектом истории. В процессе своего очеловечивания и освоения окружающего мира он менялся, как биологический, социальный, духовный организм. Менялись и оценки самого человека.

С середины ХХ века социологи и экономисты многих стран стали уделять внимание человеческому капиталу, ибо вложения в него обладают более сильным, чем средства производства, эффектом. Теория человеческого капитала, возникшая в 1960-х гг., определяет человеческий капитал как воплощенную в человеке меру способности приносить доход. Он включает способности, знания, навыки человека, его образование и приобретенную профессиональную квалификацию, трудовую мотивацию, уровень здоровья. Образование и его эффективность в подготовке кадров специалистов является главным объектом исследования теории человеческого капитала.

Отдельную тему образует национальный человеческий, в том числе творческий, культурный, духовно-нравственный потенциал. Национальныйчеловеческий потенциалпредставляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных составляющих, которые условно могут быть объединены в три блока (потенциала): биологический, социально-психологический, духовно-нравственный. Первый из них определяется его здоровьем, наследственностью, физическим и психическим развитием; второй объединяет социально значимые потенциалы человека (населения), активно используемые в процессе общественного производства: экономико-трудовой, интеллектуальный, общественно-политический и др.; третий включает морально-этическую и духовную составляющие.

Творческий потенциал есть способность к созданию новых ценностей, что можно полагать частью инновационного потенциала1. По своей сущности творческий потенциал выступает культурно-историческим явлением. Он имеет психологический аспект (личностный и процессуальный). Культурный потенциал социальные психологи определяют каксформированные во взаимодействии с социально-культурной средой потребность и способность индивида (группы) взаимодействовать с миром материальных и духовных ценностей, способность понимать и критически оценивать разные типы и формы культуры, способность быть в мире культуры в течение всей жизни, а также способность создавать культурные ценности. Культурное воспроизводство заключается в передаче ценностей и норм культуры от поколения к поколению. Один из основных механизмов этого воспроизводства  процесс обучения, образования, воспитания, просвещения. Духовно-нравственный потенциал представляет собой совокупность духовных качеств, сформированных посредством овладения всеми видами общественной морали, в том числе и народной моралью.

Закономерности формирования личности как объекта и субъекта исторического процесса явились предметом изучения исторической психологии. Культурно-историческую теорию психического развития, сформулированную Л.С. Выготским, культурологи, историки, философы, этнологи воспринимали как концепцию развития культуры. Ее затем развивали последователи Выготского, в числе которых следует назвать А.Р. Лурию, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, Д.Б. Эльконина, В.П. Зин-ченко. В основе представления о взаимодействии истории и психики человека лежит постулат об активной роли человека в историческом процессе, понимание человека как исторического деятеля — носителя творческого, созидающего историческую ситуацию начала.

Человек живет в сфере, которая есть «область смыслов», а смыслы жизненных миров  исторические, потому что языки общения формируются историей, одновременно испытывая глубокое воздействие течения времени. Как считает П.А. Хилэн, они характеризуются некоторой «исторической забывчивостью», имеющей место при передаче смыслов во времени. Подобная «забывчивость» имеет место и в традиционной культуре, включающей в себя т.н. «народную художественную культуру».

Научное изучение этого культурного феномена относят к последней трети ХХ столетия. Тогда появился сам термин, было положено начало анализу этого вида культуры, определены первоначальные направления его научного изучения. Однако, в последние годы исследования теории народной художественной культуры значительно сузились. Ее стали изучать преимущественно с позиций включения в организацию досуга или дошкольного воспитания. Вместе с тем, традиционная культура имеет важнейшее значение в жизни общества, государства, человека. Поскольку данный феномен многоаспектен, то его исследование неизбежно будет носить комплексный характер, включая в число объектов научного поиска и социально-психологический аспект.

Народная культура содержит в себе народную экономику, народное правосознание, народную философию, народное искусство, а также народную психологию. Значительный вклад в изучение народной психологии внесли немецкие психологи, прежде всего, М. Лацарус. Благодаря им стали исследоваться материалы историко-этнографического характера, прежде всего язык, культура, мифология, религия, др. Отечественные ученые сосредоточились преимущественно на изучении проблем этнографии и языковедения. В этих исследованиях особо следует выделить труды А.А. Потебни1. В исследованиях этих ученых наметились первые подходы к психологическим аспектам народной художественной культуры. Объектами «народной психологии» Е.Ю. Боброва называет мифологию, религию, культуру, науку, народное творчество, народные обычаи1. Н.И. Сапова ставит народную психологию на первое место в системе моральных норм, определяющих духовно-нравственный потенциал человеческого капитала2.

Нельзя оставить без внимания народную экологическую культуру, физическую культуру, народную гигиену и др. аспекты. Важнейшую роль играет народный этический и эстетический идеал. Человек перманентно стремился к Красоте и воспитывал в себе высокие нравственные качества. Б.Г. Ананьев, анализируя жизненный путь человека, выделял индивидуальность как одну из важнейших составляющих этого пути. Он определял ее как замкнутую систему (микрокосм), которая путем саморегуляции гармонизирует отношения между индивидными и личностными свойствами человека и воплощается в деятельности субъекта по созданию материальных и духовных ценностей3. Исследователи более позднего времени подчеркивали, что Б.Г. Ананьев рассматривал индивидуальность как высший уровень развития человека, с которым связаны его самобытность, самостоятельность, творчество; он полагал индивидуальность важнейшим субъективным фактором, определяющим уникальность человека4.

С понятием индивидуальность связано тесно и понятие личности. Социальные психологи полагают, что личность следует рассматривать как многомерную и многоуровневую систему психологических характеристик, которые обеспечивают индивидуальное своеобразие, временную и ситуационную устойчивость поведения человека.

В процессе изучения личности возникает необходимость решить проблему соотношения индивидуальности и общности, к решению которой нельзя не привлечь такую характеристику традиционной культуры, как коллективность. По мнению Ин-Сук Ча, профессора Сеульского национального университета, заведующего Департаментом ЮНЕСКО, антитеза «одинокий  коллективный» лишена оснований1. В воспитании и формировании человека как личности народная художественная культура играет основополагающую роль, одновременно давая возможность найти пути сохранения и развития межпоколенных отношений, составляющих одну из важнейших социально-психологических проблем современного социума.

В статье мы обратимся только к некоторым аспектам феномена и отдельным его характеристикам. Народная художественная культура, к примеру, содержит в себе знаковую систему, необычайно востребованную в сегодняшнем мире. Т.А. Апинян подчёркнула: «Культура XXI в. будет основываться на символе, образе, о чем свидетельствует система коммуникаций и информации, мыслящая и говорящая знаками: от знаков на улицах и метро до компьютерного языка и визуальных картин, на которые приходится основная доля информации»1. Знаковые системы обладают особым значением в историческом развитии психики, поскольку демонстрируют необратимый переход чувственных образов, эмоций в знаки. Психическое развитие личности неотъемлемо от развития культуры и искусства, и здесь народная художественное культура приобретает особое значение. В ней присутствуют «мировоззренческие универсалии» (В.С. Стёпин), без которых невозможно существование и развитие человека и социума. Они визуализируются в произведениях традиционного прикладного искусства, основанного на ручном художественном труде.

В ручном художественном труде как важнейшем виде творческой созидающей деятельности человека проявляется человеческая индивидуальность. Она есть духовная составляющая тех произведений, что создаются в результате ручного художественного труда. Именно этот вид человеческого труда постоянно вызывал к себе внимание в тех случаях, когда человек сталкивался с теми или иными социальными проблемами (кризисами). Еще кн. Ф.С. Голицын на рубеже XIX-XX вв. определил занятия кустарными (народными) ремеслами как важнейший способ «духовно-умственного развития русского народа»2. Со временем ручной художественный труд был включен в образовательную деятельность различных учебных заведений, причем особое внимание обращалось на развитие мелкой моторики пальцев рук. В России широко развернулась подготовка учителей ручного труда, даже для военных учебных заведений. С 1890 г. для офицеров-воспитателей таких заведений устраивались ежегодно временные курсы ручного труда при Санкт-Петербургском втором кадетском корпусе. Уже в 1901 г. число офицеров, специально подготовленных к преподаванию данного предмета, достигало до 100 человек1.

Практическая деятельность по исполнению изделий народного художественного ремесла требует учета разнообразных свойств объекта (физических, химических, эстетических, иных), что приводит к повышению различительной чувствительности у субъекта к данным свойствам. Одновременно развивается тонкость восприятия реальности. По мере накопления информации у индивида формируется «целостный, логически непротиворечивый образ мира, через призму которого и воспринимается все окружающее»2. В связи с народной художественной культурой здесь следует упомянуть национальные образы мира, которые характеризовал Г.Д. Гачев3, и тезис М.А. Некрасовой о целостности народного творчества4.

В понятие Космо-Психо-Логоса Г.Д. Гачев включает тип местной природы, характер человека и национальный ум, находящиеся во взаимном соответствии и дополнительности. С его точки зрения, Труд и Культура (так у автора — М.С.) в ходе истории восполняют то, что не дано стране от природы1. Он видит в Космо-Психо-Логосе единство национальной природы, склада психики и мышления. Это утверждение ученого соотносится с такой характеристикой народной (традиционной) культуры, как синкретизм. Недаром Гачев приводит слова Гераклита о едином и всеобщем Космосе. Кроме того, в предисловии он указывает, что «Национальные картины мира, что я пытаюсь реконструировать, не могут обойтись без образного мышления, которым я широко пользуюсь наряду с рационалистическим»2, а это коррелирует с творческой составляющей традиционной культуры, которая есть один из способов воспитания в человеке такой черты личности, как самодеятельность в первоначальном смысле этого слова.

Анализируя теоретические проблемы изучения народного искусства России, М.А. Некрасова подчеркивала, что искусство ансамбля (как проявление целостности — М.С.) есть не просто особенность русской художественной культуры, но принцип народного искусства3. С её точки зрения, целостность всегда присутствует в народном творчестве как жизнеустроительная функция. Структура жилой среды наших предков содержала в себе свод жизненно важной информации об отношениях между людьми и о том, какой представлялась человеку Вселенная. Этические и эстетические начала бытия утверждались через вещный мир народного жилища, образуемый произведениями традиционного прикладного искусства и одухотворяемый народной философией. Вся жизнедеятельность человека носила целостный, творческий характер.

В книге «Научная мысль как планетное явление» В.И. Вернадский оценивал творческую деятельность человека как «инструмент» развития общества. Он считал, что она отвечает требованиям общества как открытой системы, активно взаимодействующей и изменяющейся, развивающейся в единстве с природой, космосом, миром в целом1. В народной культуре человек также рассматривается в единстве всего окружающего его мира, он есть часть природы, к которой он относится бережно и уважительно. При создании произведений традиционного прикладного искусства применяются природные материалы: дерево, камень, кость, глина, волокна растительного и животного происхождения, металл. Они добываются человеком из недр Земли, выращиваются на ее поверхности, являются результатом собирательства, охоты и рыболовства. В процессе работы с ними человеку нужно изучать все природное окружение, свойства материалов, способы их обработки, что дает ему многие знания и умения, способствуя его обучению и воспитанию. Однако, природа дает человеку не только материалы для труда, но и учит его красоте, гармонии, добру, являясь естественным источником этических и эстетических представлений. Поэтому Г.Д. Гачев не просто писал о национальной природе как географической или экологической среде обитания, сырье и материале для труда, но определял ее как «скрижали завета», «Природина народу».

В традиционной культуре нельзя не обратить внимание на народную педагогику, методику воспитания подрастающего поколения, которая вся была пронизана исторической памятью и высокой нравственностью. Ее методы и способы обучения детей Г.Н. Волков назвал «педагогикой любви», подчеркнув в качестве цели народного обучения достижение «народного идеала совершенного человека»1. Личность такого человека базируется на национальном этическом и эстетическом идеалах, которые позволяют сохранять способность к поддержанию внутренней целостности и обеспечивают одновременно пластичность, подвижность внутреннего устройства. Благодаря формированию на основе национальных идеалов человек приобретает растущую способность к саморегуляции, самоорганизации, самоуправлению в проблемно-конфликтных условиях существования, сохраняя при этом природно-социально-культурную целостность. Традиционная культура предоставляла человеку возможность успешно и быстро приспосабливаться к изменениям окружающей среды обитания. Активное преобразование живой и вещной, а также социальной среды не противоречит традиционности народной культуры, оно вызывает у человека перестройку нервно-психических и социальных регуляторов поведения, что дает ему возможность пластично вписываться в окружающую реальность.

В традиционной культуре наличествует символичность. С одной стороны, в ней пребывают символы, определяемые духовной культурой соответствующего этноса, вместе с тем имеются и такие, что отражают общечеловеческие воззрения, в том числе и психологические особенности, например, способность к универсальному, общепонятному для всех участников совместной деятельности обозначению объективного содержания мира, в котором живет человек. Психологи отмечают, что символ имеет не только познавательное, интуитивно-предугадывающее, но и конструктивное жизненное значение, так как способствует разрешению внутренних противоречий психики. Он способен выразить и соединить сознательное и бессознательное, чувственное и духовное, ибо он сам есть чувственный образ, имеющий духовный смысл. Символ имеет освобождающую силу, поскольку он утверждает право на существование всех частей психики и выражает всю полноту человеческой души. Символический образ не только означает, но и производит наиболее совершенное объединение всех противоречивых стремлений человеческой индивидуальности. Именно поэтому он способен указывать направление индивидуальной жизни и внутренне консолидировать личность. Если средства вербально-знакового пласта культуры (значения, понятия) указывают человеку, как действовать, чтобы получить социально-адаптивный, целесообразный результат, то художественно-символические средства могут указывать, подсказывать, давать возможность обнаружить в своих переживаниях то, «ради чего действовать», поскольку содержат в себе богатейший спектр «связок» интимно-индивидуальных и групповых, общественных, общечеловеческих значимостей, ценностей1. В образуемом произведениями традиционного искусства предметно-пространственном окружении человек привыкает существовать в жизнерадостной и нравственной среде.

В последние годы этнопсихологические исследования эволюционируют особенно активно. Малые народы России и народы новейших евразийских государств столкнулись с проблемой сохранения и развития национального самосознания в новых политических и социально-экономических условиях. В решении этой проблемы традиционную культуру можно расценивать как базисное явление. Наличие общей зоны взаимодействия психологии людей и их духовной культуры является основой сохранения стабильных представлений об их тождественности. Концепции культурно-исторического и духовно-нравственного просвещения отражают уникальность и оригинальность культурного творчества каждого этноса, ибо в психологии каждого народа отражаются особенности его исторического развития, вся совокупность общественных и природных условий. В результате многовекового развития каждая этнонациональная культура включает в себя не только высокоразвитые способы и формы освоения действительности (производственно-технические, политические, научно-познавательные, литературно-художественные), но и постоянно воспроизводит элементы архаичности, в частности, некоторые формы трудовой деятельности (в сфере обыденного сознания, в различных обрядах и верованиях, в быту и т.д.)1.

Сегодняшняя реальность настоятельно требует включения в жизнь социума традиционной культуры, как на этапе дополнительного дошкольного образования детей, так и в высшей школе. Заметки, изложенные в статье, позволяют сделать вывод о том, что традиционная культура и традиционное искусство должны найти свое место в жизни современного социума и человека, а их изучение и включение в образовательную деятельность на разных ступенях непрерывного профессионального образования помогут современному человеку противостоять глобализационным процессам, которые во многом вызывают стандартизацию человека, лишая его важнейших качеств творческой, мыслящей, самодеятельной, способной к инновационным решениям личности.


Список использованных источников

  1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания — СПб.: Питер, 2001. — 288 с. — (Серия «Мастера психологии»)

  2. Апинян Т.А. Мифология: теория и событие: Учебник. — СПб.: изд-во СПбГУ, 2005. — 281 с.

  3. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). — М.: ИФ РАН, 1996. — 70 с.

  4. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. — СПб.: изд-во СПбГУ, 1997. — 236 с.

  5. Васильева С.А., Полуэктова Н.М., Щербаков Н.Ю. Переходный возраст: проблемы теории и практика консультативной работы в школе // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь: сб. ст. /под ред. д-ра филос. наук В.Н. Келасьева. — СПб.: изд-во СПбГУ, 1998. — 196 с. — С. 108-153.

  6. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1991. — URL: http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html Дата обращения 01.02.2013.

  7. Владимирова Н.М. Изучение индивидуальности и условий ее развития в научной школе Б.Г. Ананьева // Человек: индивидуальность, творчество. жизненный путь: сб. ст. /под ред. д-ра филос. наук В.Н. Келасьева. — СПб.: изд-во СПбГУ, 1998. — 196 с. — С. 5-17.

  8. Волков Г.Н. Педагогика любви. Избранные этнопедагогические сочинения, в 2-х тт. — М.: Магистр-Пресс, 2002.

  9. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. — М.: Прогресс-Культура, б.г. (1994). — 479, [1] с.

  10. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Соседи России. Польша, Литва, Эстония. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 384 с. с илл.

  11. Голицын Ф.С. Кустарное дело в России в связи с умственно-духовным развитием русского народа. Составил кн. Ф.С. Голицын. Т.1. — СПб., тип. В.Ф. Киршбаума, 1904-1913. — 642 с. с табл.

  12. Ин-Сук Ча. Мондиализация нашего дома: к философии мирной жизни // Вопросы философии, 2009, № 4. — С. 20-28.

  13. Ловягин А.Е., Слуцкий Е.Г. Социальные проблемы регионального развития (проблемы и перспективы). — СПб.: ООО «Агентство «БИС-принт», 2006. — 347 с.

  14. Народные художественные промыслы. // Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1932. / Ред. М.А. Некрасова. — М.: Искусство, 1986. — 231 с., илл.

  15. Некрасова М.А. Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности. — М.: Советская Россия, 1983. — 218 с. с илл.

  16. Потебня А.А. Слово и миф. — М.: Правда, 1989. — 318 с.

  17. Сапова Н.И. Социально-психологические аспекты социального развития: монография.  М.: МИЭП, 2012.  274 с.

  18. Смирнов С.Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов // А.Н. Леонтьев и современная психология: Сб. ст. памяти А.Н. Леонтьева / Под ред. А.В. Запорожца, В.П. Зинченко, О.В. Овчинниковой (отв. редактор), О.К. Тихомирова. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 288 с. — С. 149-155.

  19. Цируль К.Ю. Ручной труд в образовательных учреждениях России (1884-1917 гг.) Дата обнародования: 23 октября 2007 г. Обнародовал: maxim Источник: http://portalus.ru (c)

А.М. Старовойтов, О.В. Леонтьев



Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова,

Санкт-Петербург, Россия
Этиопатогенетические проблемы комплексной
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница