Учебно-методический комплекс дисциплины фтд история литературной критики и сми



страница1/3
Дата07.06.2016
Размер0.56 Mb.
  1   2   3
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный гуманитарный университет» (ФГБОУ ВПО «МГГУ»)


УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ДИСЦИПЛИНЫ
ФТД.3. История литературной критики и СМИ
Основная образовательная программа подготовки специалиста по специальности

030601 Журналистика

Утверждено на заседании кафедры

культурологии и

межкультурной коммуникации, теории языка

и журналистики

факультета филологии, журналистики и

межкультурных коммуникаций

(протокол № 2 от 12.09.2012г.)


Зав. кафедрой

______________________________ (Иванищева О.Н.)

СТРУКТУРА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ДИСЦИПЛИНЫ
РАЗДЕЛ 1. Программа учебной дисциплины
1.1. Автор программы:

Бакула В.Б., старший преподаватель кафедры культурологии и межкультурных коммуникаций, теории языка и журналистики


1.2. Рецензенты:

Вагинова Л.С., доктор культурологии, профессор Мурманского государственного гуманитарного университета

Сапрыкин В.П., директор Мурманского областного краеведческого музея, к.п.н., доцент

1.3. Пояснительная записка
Цель курса – проследить становление и основные этапы развития литературной критики в России, выявить сложный характер ее взаимосвязей с развитием литературы, эстетики, журналистики, философии, раскрыть ее роль в литературном процессе и русском общественном движении на протяжении XVIII–XIX веков. Особое внимание уделяется соотношению различных течений в русской литературной критике, а так же роли творческой индивидуальности критиков в осмыслении главных эстетических и общественных проблем времени.

Целью курса является: изучение истории педагогической мысли и процесса развития русской печати как культурного наследия, их роли в идейно-политической и литературной борьбе разных эпох.

Задачи курса:

- ознакомить студентов с историей возникновения и развития русской критики,

- рассмотреть различные направления в русской критике

- выявить связь и взаимовлияние критики с историко-литературным процессом 19 века, ее периодизацию

- изучить закономерности развития отечественных СМИ, их основных направлений и достижений;

- познакомить с деятельностью выдающихся российских критиков, журналистов, издателей


Требования к знаниям и умениям студентов. В результате изучения курса «История литературной критики и СМИ» студент должен

знать:


  • истоки возникновения и развития русской критики

  • основные факты, даты из истории русской критики и СМИ

  • основные тенденции современного развития СМИ

  • типологические черты журналистики различных эпох;


уметь:

  • анализировать, сопоставлять, сравнивать, обобщать и систематизировать простейшие исторические факты, делать обоснованные выводы об их причинах, взаимосвязях, последствиях, выявлять главное;

  • -устанавливать связь исторических событий и развития журналистики;

  • - определять перспективы развития печати;

  • - хранить традиции отечественной журналистики;

  • - аргументировать выводы;

Учебный курс «История литературной критики и СМИ» тесно связан с учебными дисциплинами «Введение в теорию журналистики», «История отечественной журналистики», «История русской литературной критики» и другими.

Программа к курсу составлена на основе государственного образовательного стандарта по специальности 030601 «Журналистика».
При подготовке программы использовались следующие учебные материалы:

История русской литературной критики: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Прозорова. М.: Высшая школа, 2002. Кулешов В.И. История русской критики XVIII – начала ХХ веков: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.». 4-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1991. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века: Учебное пособие. М.: Флинта; Наука, 2002. Русская литература ХХ века: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Изда-тельский центр «Академия», 2002. Т. 1-2. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX – начала ХХ века: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Высшая школа, Издательский центр «Академия», 2000. VI. Монографии Баранова Н.Д. М. Горький – мастер критической прозы. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1978. Белая Г.А. История в лицах: Из литературной критики 20-х годов. Тверь: Лилия Принт, 2003. Белая Г.А. Дон Кихоты революции – опыт побед и поражений. 2-е изд., доп. М.: РГГУ, 2004. Бугаенко П.А. А.В. Луначарский и советская литературная критика. Сара-тов: Приволжское книжное издательство, 1972. Примочкина Н.Н. Писатель и власть. М. Горький в литературном движе-нии 20-х годов. 2-е изд., доп. М.: РОССПЭН, 1998. СМИ: Есин, Б. И. История русской журналистики (1703−1917) : учебно-методический комплект / Б. И. Есин. − 2-е изд., испр. − М. : Флинта : Наука, 2001. − 464 с.; Кузнецов, И. В. История отечественной журналистики (1917−2000) : учебный комплект / И. В Кузнецов. − 2-е изд. − М. : Флинта : Наука, 2003. − 640 с.; Овсепян, Р. П. История новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 − начало XXI в. : учеб. пособие / Р. П. Овсепян ; под ред. Я. Н. Засурского . − 3-е изд., доп. − М. : Изд-во Моск.ун-та : Наука, 2005. – 352 с.



1.4. Извлечение из ГОС ВПО специальности

Не предусмотрено


1.5. Объем дисциплины и виды учебной работы

п/п


Шифр и наименование специальности


Курс

Сем.

Виды учебной работы в часах



Вид

итогового

контроля

(форма отчетности)



Трудо-

емкость


Всего

ауд.


ЛК

ПР/

СМ


ЛБ

Сам.

раб.





1

030601 «Журналистика»

3

6

90

30

20

10




60

зачёт



1.6. Содержание дисциплины.

1.6.1.Разделы дисциплин и виды занятий. Примерное распределение учебного времени.


№ п/п

Наименование раздела, темы

Количество часов

Всего ауд.

ЛК

ПР/СМ

ЛАБ.

Сам.раб.

1

Становление и развитие литературной критики и русской журналистики в XVIII в.

8

2







6

2

Журналистика, публицистика и литературная критика XIX в.

10

2

2




6

3

А.С. Пушкин – литературный критик

10

2

2




6

4

Критическая концепция Белинского, мастерство и жанровое своеобразие его работ.

16

4







12

5

Революционно-демократическая критика.

10

2

2




6

6

Русская критика 1860-х годов о старых и новых литературных героях.


8

2







6

7

Литературная критика и журналистика конца XIX – начала XX в.

10

2

2




6

8

Отечественная критика и журналистика Советской России.

8

2







6

9

Отечественные СМИ и литературная критика конца конца XX – начала XXI в.

10

2

2




6




Итого

90

20

10




60



1.6.2. Содержание разделов дисциплины

Тема 1. Становление и развитие литературной критики и русской журналистики в XVIII в.
Реформы Петра I. Эволюция литературно-эстетических представлений от средневековья к новому времени и выделение критики как самостоятельного рода литературной деятельности из теории литературы, поэтики и риторики. Нормативно-жанровая критика как критика эпохи русского литературного классицизма. В. К. Тредиаковский, М. В. Ломоносов, А. П. Сумароков как первые русские литературные критики. Их полемика между собой о «стиле». Роль В. К. Тредиаковского в разработке литературно-критических проблем. Концепция происхождения искусства в «Мнении о начале поэзии и стихов вообще». Взгляды Тредиаковского и Ломоносова на происхождение искусства. Единство теории и художественной практики в литературно-критическом наследии М. В. Ломоносова. Размышления о «двух книгах», данных человеку Творцом. Просветительская формула «красота как познание» в его творчестве. Рассуждения о зодчестве. «Великость» темы (общественная значимость) как критерий оценки произведения искусства. «Народная польза» как критерий ценности научного и художественного творчества. «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке». Отношение Ломоносова к древнерусской литературе, осознание преемственности культуры нового времени, ее связи с национальными и поэтическими традициями Древней Руси. «Письмо о правилах российского стихотворства» в истории становления русской критики. Новаторство Ломоносова-критика. «О нынешнем состоянии словесных наук в России» в свете выработки теории классицистических критериев художественности. «Рассуждение об обязанностях журналистов…» и проблемы критики. «Ежемесячные сочинения» как форма выражения литературных мнений.

А. П. Сумароков — теоретик русского классицизма. Его «Эпистолы». Проблема соотношения оригинального и заимствованного в эпистоле «О стихотворстве». Связь эпистол с «Риторикой» Ломоносова. Деятельность А. П. Сумарокова как критика и издателя журнала «Трудолюбивая пчела». Критика од Ломоносова. Критические разборы произведений западноевропейских авторов. Полемика Ломоносова, Тредиаковского и Сумарокова о «высоком» и «среднем» стиле. Дальнейшее развитие классицистической критики. Эволюция жанров литературно-критических выступлений. Уменьшение количества трактатов и риторик, появление статей и отзывов. Выделение критики в особую часть литературного процесса.

Н. И. Новиков как автор-издатель журналов «Трутень», «Живописец», «Кошелек». Спор о сатире. Утверждение органической связи искусства с просветительской доктриной в ее социальном аспекте. Служение пользе отечества и сограждан как цель творчества. «Опыт словаря о российских писателях», издательская деятельность Новикова. Философско-литературные журналы Новикова «Утренний свет», «Московское ежемесячное издание», «Вечерняя заря», «Покоящийся трудолюбец». Сентименталистская критика как критика суждения изящного вкуса. Кризис рационалистического миропонимания, нормативной, иерархической системы этико-эстетических ценностей. Выражение точки зрения внутреннего человека в сентименталистской критике, изменения в соотношении общего (государственного) и частного (индивидуального) в критериях оценки художественного произведения. Белинский о Карамзине как «основателе критики в русской литературе». Историческая оценка фактов культуры и событий общественной жизни в работе «Несколько слов о русской литературе», «Рассуждение философа, историка и гражданина». Роль литературно-критического наследия Карамзина в становлении

русской критики. Статьи И. И. Дмитриева.

Литературно-критические темы в «Путешествии из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева. Ломоносов как символ духовной мощи русского народа в критике Радищева. Оценка творчества В. К. Тредиаковского и проблема разработки высокого гражданского стиля в «Памятнике дактилохореическому витязю…».
Тема 2. Журналистика, публицистика и литературная критика XIX в.
Расцвет русской литературной критики в XIX веке. Связь критики с ведущими литературными направлениями — романтизмом и реализмом. Утверждение философских и эстетических оснований критики. Становление критики как важнейшего звена при формировании общественного мнения и открытого воздействия на текущий литературный процесс. Осмысление творчества Пушкина и Гоголя в критике с точки зрения их определяющего значения для судеб русской культуры. Критика в постижении богатства и сложности творчества Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова. Роль творчества Достоевского в становлении религиозно-философского направления в русской критике.

Формирование жанровой системы литературно-критических выступлений: годовых обзоров, циклов статей, монографий о творчестве писателя, рецензий, памфлетов, пародий. В. Г. Белинский как центральная фигура в русской литературной критике XIX века. Становление и формирование его критического метода. Судьба критического метода Белинского в русской литературной критике.

Романтические течения в критике. Романтизм В. А. Жуковского. Критика как «суждение, основанное на правилах образованного вкуса» («О критике (письмо к издателям “Вестника Европы”)»). Его статьи в «Вестнике Европы»: «Писатель в обществе», «О нравственной пользе поэзии». Принцип свободы творчества. «О басне и баснях Крылова». Батюшков как характерная фигура в литературной критике переходного периода, совмещение понятий классицизма романтизма. «Нечто о поэте и поэзии», «Речь о влиянии легкой поэзии на язык». Своеобразие литературно-критических выступлений декабристов. Связь искусства с жизнью общества, деятельности писателя с насущными проблемами, «общим благом».

А. Бестужев «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов».

Философская критика. Философские источники критики этого направления, ее хронологические рамки и влияние на последующее развитие критической мысли в России. «Общество любомудрия». Его цели и задачи. Творческая эволюция участников «общества», их судьбы как отражение расцвета и кризиса романтического миропонимания. «Московский вестник» как первый русский журнал «с направлением». «Несколько мыслей в план журнала» Д. В. Веневитинова. Романтическая критика Н. А. Полевого. Журнал «Московский телеграф» в истории русской литературной критики.

Борьба литераторов пушкинского круга за принцип бескорыстия в культуре. «Московский наблюдатель» в борьбе с коммерческой журналистикой Булгарина, Греча, Н. Полевого, Сенковского. Романтический пафос статьи С. П. Шевырева «Словесность и торговля».

П. Я. Чаадаев в истории русской литературной критики. Чаадаев как «христианский философ». Отношение к русской самобытности и призыв к утверждению европейско-католических традиций в системе религиозно-философских взглядов Чаадаева. Роль проповеди Чаадаева в истории зарождения славянофильства.

Н. И. Надеждин — издатель «Телеграфа» и предтеча В. Г. Белинского. Новаторство Надеждина в создании научной художественной критики. Противоречия во взглядах Надеждина.



Тема 3. А.С. Пушкин – литературный критик
А. С. Пушкин-критик. Отношение к общему состоянию литературнокритической деятельности в России. «Именно критики у нас недостает». Отношение к критике Булгарина, Греча, Каченовского. Критика как «наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусства и литературы». Основания литературной критики: «знание правил», «изучение образцов», деятельное «наблюдение современных замечательных яв-

лений», «беспристрастие», «бескорыстие». Проблема национальной самобытности искусства: «О французской словесности», «О причинах, замедливших ход нашей словесности», «О народности в литературе», «О русской литературе с очерком французской». Вклад Пушкина в разработку реалистической эстетики: «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен Крылова», «Драматическое искусство родилось на площади». Понимание правдоподобия, критика «Дум» Рылеева, ряда произведений

Батюшкова, «Дон-Жуана» Байрона. Отзывы о Белинском. Пушкин — издатель «Современника».


Тема 4. Критическая концепция Белинского, мастерство и жанровое своеобразие его работ.
40-50-е годы как целостный этап в истории русской литературной критики. Литературно-критическая деятельность В. Г. Белинского (1830 — 1840-е гг.). Эпоха Белинского в истории русской литературной критики. Критика Белинского как синтез предшествующих ей критических систем и их оформления в метод критического анализа, к которому восходят все последующие формы выражения критической мысли в России. В. Г. Белинский — создатель теории русского реализма, его эстетических принципов и концепции истории русской литературы. Три этапа в деятельности Белинского: 1833 — 1836, 1837 — 1840, 40-е годы. Белинский — сотрудник «Телескопа», «Московского наблюдателя», «Отечественных записок», «Современника». Его ведущая роль в этих журналах. Идейно-философские искания Белинского. Важнейшие положения конкретно-эстетической критики Белинского. «Натуральная школа» как закономерный результат развития русской литературы. Статьи Белинского о Пушкине. Борьба Белинского с реакционной журналистикой: «Северной пчелой» Ф. В. Булгарина, «Библиотекой для чтения» О. Сенковского. Полемика с «Москвитянином» М. П. Погодина и С. П. Шеверева. Выход книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». Различение Гоголя-мыслителя и Гоголя-художника. Письмо Белинского к Гоголю. Размежевание двух направлений в русской литературной критике и философской мысли: славянофильского (Аксаковы, Хомяков, Киреевские, Самарин) и западнического — либеральная ветвь (Анненков, Боткин, Катков, Кавелин, Грановский) и революционно-демократическая (Белинский, Герцен). Проблема «личность — община», выявлявшая основную культурную антитезу эпохи («Восток — Запад»). Славянофильская критика. «Москвитянин» как орган славянофильства. «Московские сборники» 1846, 1847 и 1852 годов, «Русская беседа», «Молва». Н. А. Некрасов — сподвижник Белинского в утверждении литературно-эстетических идей «натуральной школы». Издание «Физиологии Петербурга» и «Петербургского сборника». Полемика с Булгариным. «Очерки русских нравов, или Лицевая сторона человеческого рода». Некрасов во главе «Современника» и «Отечественных записок». Отношение к Достоевскому. Некрасов о русских поэтах («Русские второстепенные поэты»). Полемика по поводу лиризма у Гоголя, критика противопоставления «пушкинского» и «гоголевского» начал в русской литературе. Герцен-критик как самостоятельное звено в развитии реализма. Полемика с «Москвитянином» и со «славянофилами». Концепция истории русской литературы в контексте развития освободительного движения в России («О развитии революционных идей в России»). Преодоление противоречий в отношениях с Н. Г. Чернышевским и редакцией «Совре-

менника» («Очень опасно!!!», «Еще раз Базаров»). Смысл «духовной драмы Герцена».

Литературно-критические взгляды М. П. Погодина и С. П. Шевырева. Журнал «Москвитянин», его связь со славянофилами.

Тема 5. Революционно-демократическая критика
Общая характеристика общественно-политической ситуации и литературной жизни в России накануне реформы 1861 года. Раскол в редакции «Современника». Литературная критика и журналистика демократического направления: «Современник», «Русское слово», «Отечественные записки», «Дело». Либеральная критика: «Библиотека для чтения», «Отечественные записки» (до 1867 года), «Вестник Европы». Журналистика, представлявшая официальную точку зрения: «Московские ведомости» и «Русский вестник» М. Н. Каткова. Журналы «почвеннического» направления: «Время» и «Эпоха» братьев Достоевских, «Заря». «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского. Выход в свет книги Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», ее место и судьба в русской культуре. Формирование, развитие и активное воздействие на общественное сознание «реальной» критики. Чернышевский как ведущий представитель «реальной» критики. Критика Чернышевского как развитие взглядов Белинского. Две фазы в развитии критики Чернышевского. Вопрос о степени влияния философии Л. Фейербаха на основные положения диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Возвышение красоты действительности над красотой искусства. А. Добролюбов как центральный представитель реальной критики. Реальная критика как открытие литературы нового типа («ответ на реализм»). Публицистический характер критики Добролюбова. Критика как публицистическое постижение действительности на материале художественной литературы. Определение цели критики как познания общества в интересах его развития и преобразования. Добролюбов — сотрудник «Современника». Полемика с «библиографической критикой». Статья о «Собеседнике любителей российского слова». История отечественной литературы в исследовании «О степени участия народности в развитии русской литературы». Определение народности в литературе, народность как основной критерий в суждениях о творчестве. Служебная роль литературы и искусства. Динамика развития литературного процесса в аспекте накопления и развития элементов критического реализма. Заблуждения в оценке наследия Пушкина. Тип «лишнего человека» в контексте понимания истории развития гражданского сознания в России. Отношение Герцена. «Литературные мелочи прошлого года». Статья «Что такое обломовщина?». Литературные параллели в определении «родовых черт обломовского типа». Драмы А. Островского как образец «полноты изо-

бражения русской жизни». «Сила непосредственного чувства» и взгляды писателя. «Гроза» А. Островского в оценках Добролюбова. «Темное царство», «Луч света в темном царстве». Задача критики — анализ собственно художественных образов. Антропологический материализм как философская предпосылка критики Добролюбова. Двойственность человека: естественно-природное и социальное в нем. Самодуры как люди с предельно искаженной первоначальной природой. Корректировка понятия народности в статьях о «Грозе» А. Островского и в статье «Черты для характеристики русского простонародья». Положительный идеал в литературе («Когда же придет настоящий день?»). Сила и слабость образа Инсарова в романе Тургенева «Накануне».

Д. И. Писарев как прямой последователь и продолжатель «реальной» критики Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Писарев и нигилизм. Поворот к реализму, к конкретной действительности в их крайнем проявлении — «непосредственных потребностей жизни». Мистицизм в юношеских настроениях Писарева. Мировоззрение Писарева как выражение типичных для 60-х годов в России секулярных мифологем — «всепоглощающей веры в естественные науки». Материализм Писарева как одно из ответвлений доктрины Просвещения. Черты неоромантизма как элемента будущей эволюции мировоззрения Писарева. «Разрушение эстетики» — главный принцип отношения к искусству. Антиэтетические проявления в литературно-критическом наследии Писарева как «искание нового искусства». Писарев и Толстой. «Схоластика XIX века»: противопоставление немецкой классической философии естествознания. Представления о единстве физиологии и психологии: эстетика должна раствориться в физиологии. Взгляды О. Конта, Фохта, Бюхнера, Молешотта как основа мировоззрения Д. Писарева. «Реалисты». Основы теории «реализма»: прямая польза и «экономия умственных сил», подчинение тому, что приносит пользу. Цель критики — пропаганда «реализма» («Роман кисейной девушки»). Оценка состояния современной литературы: «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова» (негативная оценка «Обломова»); «Цветы невинного юмора» (Щедрин как представитель «чистого искусства»); «Мотивы русской драмы» (пересмотр добролюбовского толкования образа Катерины). Образ Базарова как «реалиста» («Базаров», «Мыслящий пролетариат»). Полемика между «Русским словом» (Писарев, Зайцев) и «Современником» (Щедрин, Антонович) по поводу оценки значения творчества СалтыковаЩедрина и отношения к базаровскому типу героя в литературе. Позиция Антоновича («Асмодей нашего времени»). Позиция Писарева. Базаров как совокупность черт «реалиста». Задачи литературной критики: борьба за образ «реалиста» в литературе; показ несостоятельности другой модели поведения; развенчание чуждых «реализму» ценностей и теорий; анализ и распространение материалов, способствующих умственному формированию людей «нового типа». Отношение к творчеству Толстого

статье «Промахи незрелой мысли». Писарев и «антинигилистические романы» Н. С. Лескова. Интерпретация романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в статье «Борьба за жизнь». Поход против творческого наследия А. С. Пушкина: «Пушкин и Белинский». Итоговое выступление Писарева против эстетического отношения к действительности в работе «Разрушение эстетики». Переход Писарева в «Отечест-

венные записки». Традиции «реальной критики» и их развитие в литературно-

критических выступлениях М. Е. Салтыкова-Щедрина.



  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница