Учебно-методический комплекс дисциплины гсэ. В 2 Логика Основная образовательная программа подготовки специалиста



страница1/12
Дата30.04.2016
Размер2.17 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Мурманский государственный гуманитарный университет»

(МГГУ)


УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ДИСЦИПЛИНЫ
ГСЭ.В.1.2 Логика

Основная образовательная программа подготовки специалиста

050706.65 Педагогика и психология


ОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ

Утверждено на заседании кафедры

Философии, политологии и права

факультета истории и социальных наук

(протокол № _____от _________.2013__ г.)
Зав. кафедрой

_____________ Штец Т.П.



Структура учебно-методического комплекса дисциплины
1. Программа учебной дисциплины
2. Автор программы: к.ф.н., доцент Виноградов А.И.
3. Рецензенты: Лебедева Н.А., к.филос.н., доцент, зав.кафедрой общегуманитарных дисциплин Мурманского филиала РГСУ

Цылев В.Р., к.филос.н., доцент МГГУ


4. Цели освоения дисциплины

Главной целью курса логики является знакомство с ее основными положениями и овладение формальным аппаратом этой науки.


5. Место дисциплины в структуре ООП ВПО

Курс логики относится к циклу гуманитарных, социальных и экономических дисциплин учебного плана по направлению подготовки бакалавров 030600.62 История.

Настоящая программа призвана дать слушателям базовые знания по философской логике. Логика как учебная дисциплина является необходимым компонентом образования студентов-историков. Содержание курса включает проблемы, обсуждение которых предполагает знакомство слушателей с основами философского знания.

Изучение логики формирует логическую дисциплину ума – необходимого условия освоения всякого рационального, в том числе и исторического знания. Кроме того, освоение норм рационального рассуждения способствует формированию у студентов способности к самостоятельному критическому мышлению и ответственному отношению к слову, что является одним из важнейших требований, предъявляемых к современному специалисту в любой области деятельности.

Курс логики направлен приобретение студентами таких навыков аналитической работы, которые позволят им проводить доказательные рассуждения, независимо от предметной сферы применения. Рефлексия над основными логическими принципами и операциями мышления способствует развитию таких умений как обобщение и отделение главного от второстепенного, сосредоточение на главном, раскрытие замысла некоего целого. Оно формирует умение выявлять логическую форму рассуждения, реконструировать логические связи, осуществлять операции определения, деления и классификации понятий, применять логику категорических высказываний (силлогистику), решать задачи, относящиеся к современной формальной логике высказываний.
В результате освоения дисциплины обучающийся должен:

1) Знать:

– формы мышления – понятие, суждение, умозаключение;

– основные законы и язык логики;

– систему логических категорий.

2) Уметь:

– совершать действия с логическими формами мысли;

– выводить более сложные логические формы из более простых;

– формализованно выражать логические действия;

– доказывать и опровергать суждения.

3) Владеть: методами формальной логики.
6. Объем дисциплины и виды учебной работы

Общая трудоемкость дисциплины составляет 75часова



№ п/п

Шифр и наименование направления с указанием профиля (названием магистерской программы), формы обучения

Курс

Семестр

Виды учебной работы в часах

Вид итогового контроля (форма отчетности)

Трудоемкость в

часах/ЗЕТ



Всего аудит.

Часов в интеракт.форме.(из ауд.)

ЛК

ПР/

СМ


ЛБ

Часы на СРС

. (для дисц-н с экзаменом, включая часы на экзамен)*




1

050706.65 Логика

5

9

75

36



20

16

-

39

зачет


  • Общее количество часов по СРС в данной таблице для дисциплин с формой контроля «Экзамен» высчитывается так же как и для дисциплин с формой контроля «Зачёт», где общее количество часов на СРС равно разности общей трудоёмкости по дисциплине и общего количества аудиторной работы.


7. Содержание дисциплины
Разделы дисциплины и виды занятий (в часах). Примерное распределение учебного времени:


№ п/п

Наименование
раздела, темы

Количество часов

Всего ауд.ч.

ЛК

ПР/

СМ


ЛБ

Часов на СРС




1

Предмет логики

2

2

-

-

6




2

Понятие

4

2

2

-

6




3

Суждение

8

4

4

-

6




4

Умозаключение

8

4

4

-

6




5

Логические законы

8

4

4

-

7




6

Основы теории аргументации

6

4

2

-

8




7

ВСЕГО:

36

20

16

-

39




9. Содержание разделов дисциплины.
Раздел 1. Предмет логики

Мышление как предмет изучения логики. Познание и абстрактное мышление. Логика как наука о законах и формах правильного мышления. Понятие логической формы. Понятие логического закона. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений. Основные этапы развития формальной логики. Теоретическое и практическое значение логики.

Логика и язык. Язык как знаковая система. Функции языка, языки естественные и искусственные. Понятие знака, Предметное и смысловое значение знака. Дескриптивные и логические термины. Понятие об искусственном языке науки логики.
Раздел 2. Понятие

Понятие как форма мышления. Выражение понятий в языке. Приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение. Содержание и объем понятия. Признаки предметов и их виды. Объем понятия. Класс, подкласс, элемент класса. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.

Виды понятий. Отношения между понятиями. Операции с объемами понятий. Общие и единичные понятия, понятия с нулевым объемом. Конкретные и абстрактные понятия. Относительные и безотносительные, соотносительные и несоотносительные. Положительные и отрицательные. Собирательные и несобирательные. Отношения между понятиями. Сравнимость и несравнимость. Совместимость и несовместимость, их виды. Операции с объемами понятий; пересечение, объединение, разность классов, дополнение.

Обобщение и ограничение, деление и определение понятий. Обобщение и формирование понятий. Ограничение и конкретизация знаний, деление и его виды. Правила и ошибки деления понятий. Классификация и ее виды. Значение деления и классификации. Определение и его виды. Номинальные и реальные определения. Явные и неявные определения. Определение через ближайший род и видовое отличие. Правила и ошибки определения.



Раздел 3. Суждение

Понятие суждения и его общая характеристика. Суждение и предложение. Простые и сложные суждения. Состав простого суждения. Виды простых суждений. Категорические суждения: деление по количеству и качеству. Распределенность терминов категорических суждений. Круговые схемы отношений между терминами категорических суждений.

Сложное суждение и его виды. Образование сложных суждений из простых с помощью логических связок; конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквивалентности и операции отрицания. Условия истинности сложных суждений (табличное определение ). Отношения между суждениями по истинности. Совместимость и несовместимость, их виды. «Логический квадрат».

Деление суждений по модальности. Логическая и фактическая (онтологическая, физическая) модальность. Основные категории алетической (истинностной) модальности: необходимость, возможность, случайность, действительность. Операторы алетической модальности. Понятие эпистемической, деонтической и аксиологической модальности и их операторы.


Раздел 4. Умозаключение

Понятие об умозаключениях и его видах. Структура умозаключения: посылки, заключение, отношение следования. Понятие логического (строгого) следования. Дедукция, индукция, традукция. Понятие необходимого дедуктивного (демонстративного) умозаключения. Выводы (умозаключения), основанные на отношениях между понятиями (су6ъектами и предикатами) - выводы логики предикатов. Непосредственные умозаключения.

Дедуктивные умозаключения. Категорический силлогизм. Состав силлогизма, модусы и Фигуры категорического силлогизма. Правильные модусы. Общие правила силлогизма. Понятие специальных правил фигур силлогизма. Сокращенный силлогизм (энтимема). Понятие о сложных и сложносокращенных силлогизмах (сорит, эпихейрема). Выводы из суждений с отношениями.

Выводы (умозаключения), основанные на отношениях между суждениями (выводы логики высказываний). Чисто условные умозаключения. Условно-категорические умозаключения: утверждающий и отрицающий модусы. Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения: дилемма (конструктивная и деструктивная, простая и сложная).

Понятие индуктивного умозаключения и его виды. Связь индукции с обобщениями полная и неполная индукция. Структура индуктивного умозаключения, понятые о математической индукции. Неполная индукция и ее виды. Популярная индукция. Перечислительный (энумеративный) характер популярной индукции Понятие вероятности, и вероятностной оценки индуктивных обобщений. Условия повышения вероятности выводов популярной индукции.

Научная индукция. Принципы научного отбора и исключения (элиминации) возможности случайных обобщений. Индуктивные методы установления причинных связей: метод сходства, метод различия, объединенный метод сходства и различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений. Статистические обобщения. Понятие о популяции, образце и частоте признака.

Умозаключение по аналогии. Аналогия как умозаключение и его структура. Виды аналогии: аналогия свойств и отношений. Строгая и нестрогая аналогия. Моделирование и аналогия. Понятие изоморфизма и гомоморфизма. Достоверность заключений в выводах строгой аналогии и вероятностный характер нестрогой аналогии.
Раздел 5. Логические законы

Основные законы (принципы) правильного мышления. Основные черты правильного мышления: определенность, последовательность, непротиворечивость, доказательность. Закон тождества. Закон непротиворечия (противоречия). Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.


Раздел 6. Основы теории аргументации

Аргументация и процесс формирования убеждений. Понятие об аргументации как доказательном процессе. Факторы убеждающего воздействия: социальные, психологические, лингвистические и логические. Доказательное рассуждение - логическая основа формирования научных убеждений. Понятие доказательства и его структура: тезис, аргументы и демонстрация. Виды доказательства.

Опровержение. Понятие об опровержении и его структура. Виды опровержений, приемы критики, заменяющие опровержение. Правила и ошибки доказательства и опровержения. Правила по отношению к тезису. Правила по отношению к аргументом. Правила демонстрации. Паралогизм и софизм. Понятие о логических парадоксах. Дискуссия и полемика.
10. Темы для самостоятельного изучения


№ п/п

Наименование раздела

дисциплины



Форма самостоятельной

работы


Кол-во часов

Форма контроля выполнения самостоятельной работы

1

Предмет логики

Различия между формальной и диалектической логикой

6

Защита реферата на тему о различиях между формальной и диалектической логикой

2

Понятие

Операции с классами понятий

6

Выполнение тестов

3

Суждение

Выражение логических связок сложных суждений в естественном языке

6

Защита реферата на тему о выражении логических связок сложных суждений в естественном языке

4

Умозаключение

Применение дедукции и индукции в науке и практике

6

Защита реферата на тему о применении дедукции и индукции в науке и практике

5

Логические законы

Применение законов логики в науке и практике

7

Защита реферата на тему о применении законов логики в науке и практике

6

Основы теории аргументации

Роль гипотез в научном познании

8

Защита реферата на тему о роли гипотез в научном познании

Нумерация разделов указывается в соответствии с пунктом 9.


11. Образовательные технологии

В соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки 030600.62 История, реализация компетентностного подхода должна предусматривать широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. В рамках учебных курсов должны быть предусмотрены встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов.



    Удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, определяется главной целью (миссией) программы, особенностью контингента обучающихся и содержанием конкретных дисциплин, и в целом в учебном процессе они должны составлять не менее 20% аудиторных занятий. Занятия лекционного типа для соответствующих групп студентов не могут составлять более 50 % аудиторных занятий.



К разделу 2, теме 3: «Виды понятий» (тренинг)

- Исключите лишнее слово:

а) Медь, серебро, железо, золото.

б) Врач, юрист, следователь, учитель.

в) Прямоугольник, окружность, куб, парабола.

Для каждого случая назовите довод.

Ответ:

а) железо. Довод: не цветной металл.



б) юрист. Довод: не практик.

в) куб. Довод: не одноплоскостная фигура.

- Выясните, в каком отношении употреблены понятия и почему они несуразны:

а) Ученики прослушали разъяснения учителя.

б) «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории» (Н.В. Гоголь).

в) Из окна я вижу соседний дом с той и с другой стороны.

г) Эти прямы параллельны, т.к. они не пересекаются.

Ответ:


а) Слово «прослушали» в данном примере несет двойную смысловую нагрузку: 1-ое значение - прослушали, значит внимали разъяснениям учителя, старались вникнуть в суть. 2-ое значение - прослушали, значит пропустили мимо ушей, не вникли в смысл того, что учитель разъяснял. Поэтому высказывание: «Ученики прослушали разъяснения учителя» - звучит НЕСУРАЗНО, т.е невнятно, двусмысленно, - непонятно: что именно имеется в виду?

б) Здесь имеет место двойное значение слова «история»: 1-ое значение - скандальный случай, о котором стало, в скором времени, известно всем и надолго запомнилось, так что, реальные участники этого нерядового события покрыли себя, так сказать «ГРОМКОЙ СЛАВОЙ» - опять же в смысле: ославили свое имя. 2-ое значение - «история», в ее традиционном, классическом, хрестоматийном понимании: очень важное, судьбоносное событие, повлиявшее кардинальным образом на жизнь большого числа людей. В данном случае, надо думать, Николай Васильевич употребил слово «история» в первом варианте, придав ему иронический подтекст. - В этом и НЕСУРАЗНОСТЬ.

в) В данном случае НЕСУРАЗНОСТЬ высказывания очевидна с позиции личностного жизненного обыденного опыта каждого из нас: хорошо известно, что невозможно визуально, взглядом охватить все стороны соседнего дома, если ваш наблюдательный пункт расположен у окна вашего собственного.

г) Это утверждение справедливо только при условии, что данные прямые, о которых идет речь, проведены на одной плоскости. «Две параллельные прямые не пересекаются». Это постулат Евклидовой геометрии, описывающий наше земное трехмерное пространство, но за его пределами, т.е. за границами действия гравитационного поля Земли, данное утверждение, если верить Лобачевскому и Риману, - может выглядеть более чем сомнительным, т.е. НЕСУРАЗНЫМ и нелепым.

- Подберите понятия, равнозначные данным: Дезинформация. Основатель теории происхождения видов. Декрет. Юрист. Аристотель. Куб. Эксперимент.

Ответ:


Дезинформация - ложь.

Основатель теории происхождения видов - Чарльз Дарвин.

Декрет - правительственное постановление; государственный правовой акт.

Юрист - правовед.

Аристотель - Стагирит; «самый энциклопедический ум Античности» (Ленин).

Куб - тетраэдр; объемная четырехгранная, квадратная геометрическая фигура.

Эксперимент - опыт, поставленный в лабораторных условиях.
К разделу 3, теме 9: «Сложные суждения» (логическая игра с элементами диспута)

Проблема диспута: структурный закон условного суждения.

Студенты заранее изучают истинностную матрицу импликации. Затем обращаются к логической головоломке Р. Смаллиана и разделяются на две группы: «рыцарей» и «лжецов». По условиям задания, рыцари говорят правду, а лжецы всегда лгут.

Поочередно представители группы «рыцарей», а затем «лжецов» рассматривают игровую ситуацию и делают заключение об истинности или неистинности исходного тезиса «Я – рыцарь» (или «Я – лжец»). Аудитория оценивает, истинно ли заключение участника о суждении, выражающем условие задачи.

1. «Если я рыцарь, то дважды два – четыре». Утверждающий рыцарь или лжец? 

2. «Если я рыцарь, то дважды два – пять».

3. «Если мой друг – рыцарь, то я – лжец».

4. «Если я рыцарь, то мой друг – рыцарь».


К разделу 4, теме 16: «Виды и правила индуктивных умозаключений» (на основе исследовательского метода)

Студентам для самостоятельного изучения заранее предлагается проблема индукции и ее методов. Объект исследования – индуктивное умозаключение. Предмет исследования – вид индукции и степень демонстративности индуктивного заключения. В процессе подготовки студентам предлагается разделиться на группы.

1. На этапе выявления и формулирования проблемы студенты первой группы осваивают определение индуктивного умозаключения, его видов, записывают на доске формулы методов научной индукции.

2. На этапе формулирования гипотезы студенты второй группы исследуют приведенные примеры, устанавливают виды индукции, анализируют структуру указанных индуктивных умозаключений.

3. Студенты третьей группы пытаются вывести заключения с помощью другого вида индукции, заменить полную индукцию неполной, изменить метод научной индукции.

4. При обсуждении полученных данных все студенты устанавливают правильность вариантов предложенных способов индуктивного доказательства и делают вывод о демонстративности приводившихся индуктивных заключений.

Примеры индуктивных умозаключений для анализа:

1. Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

2. На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии показал, что все студенты 1, 2, 3, 4, 5 и 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса успешно сдадут все экзамены.

3. При освобождении бойцами ОМОН заложников, захваченных преступниками, в завязавшейся схватке один бандит был убит, двое ранены, остальные сдались. Ни один из заложников не пострадал. Следовательно…

4. Крестьянская война 874 – 901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская война 1524 – 1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение крестьянская война в Китае в 1628 – 1645 гг., а также крестьянская война в России под предводительством Емельяна Пугачева в 1773 –1775 гг. Следовательно …

5. Кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или с Легким паром», «Служебный роман», «Гараж» пользуются большим успехом. Очевидно, что такое отношение зрителя можно отнести ко всем фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на экран.


К разделу 5, теме 18 «Основные законы логики» (логическая игра)

Студенты заранее изучают общие законы логики и истинностные характеристики тождественных и противоречащих суждений. Затем для их решения предлагаются две известные задачи Р. Смаллиана «Шкатулки Порции» (Как называется эта книга? М.,1981. С. 59) .

У Порции из комедии Шекспира «Венецианский купец» было три шкатулки: из золота, серебра и свинца. В одной из шкатулок хранился портрет Порции. Поклоннику предлагалось выбрать шкатулку с портретом и получить право называть Порцию своей невестой.

1. На крышках шкатулок Порция приказала сделать следующие надписи:




На золотой

На серебряной

На свинцовой

1) Портрет в этой шкатулке

1) Портрет не в этой шкатулке

1) Портрет не в золотой шкатулке

Порция пояснила, что из трех высказываний одно истинно. Какую шкатулку следует выбрать поклоннику Порции?

2. В другой раз Порция приказала выгравировать на крышках шкатулок следующие надписи:


На золотой

На серебряной

На свинцовой

1) Портрет не в серебряной шкатулке

1) Портрет не в этой шкатулке

1) Портрет в этой шкатулке

Своему поклоннику Порция пояснила, что из трех высказываний по крайней мере одно истинно и по крайней мере одно ложно. В какой шкатулке хранится портрет Порции?

3. Порция и ее муж зажили счастливо. У них родилась дочь, Порция II. Когда юная Порция подросла, она стала необычайно умной и красивой девушкой и также вздумала выбирать себе мужа «по методу шкатулок». Во время первого испытания на крышке каждой шкатулки было выгравировано по две надписи. Порция пояснила, что на каждой крышке ложно не более чем одно высказывание.



На золотой

На серебряной

На свинцовой

1) Портрет не в этой шкатулке

1) Портрет не в золотой шкатулке

1) Портрет не в этой шкатулке

2) Портрет написан художником из Венеции

2) Портрет в действительности написан художником из Флоренции

2) B действительности портрет в серебряной шкатулке

4. Если претендент на руку Порции проходил первое испытание, то его вели в другую комнату, посреди которой на столе были расставлены три другие шкатулки. Порция пояснила, что на крышке одной шкатулки оба высказывания истинны, на крышке другой шкатулки оба высказывания ложны, а на крышке третьей шкатулки одно высказывание истинно и одно ложно.




На золотой

На серебряной

На свинцовой

1) Портрет не в этой шкатулке

1) Портрет не в золотой шкатулке

1) Портрет не в этой шкатулке

2) Портрет в серебряной шкатулке

2) Портрет в свинцовой шкатулке

2) Портрет в золотой шкатулке

Студенты разбиваются на три ролевые группы: студенты первой рассматривают возможность нахождения портрета Порции в золотой, второй группы – в серебряной и третьей группы – в свинцовой шкатулке. Их цель – определить, какой из основных законов логики затрагивается в первой и второй задаче. При переходе ко второй задаче группы меняются.



К разделу 6, теме 22: «Доказательство и опровержение» (диспут)

Проблема диспута: логический анализ способов доказательства и опровержения тезиса.

До проведения диспута студенты изучают раздел учебника о правилах доказательства и опровержения. Затем одна группа студентов выявляет тезисы и аргументы, устанавливает связь между ними, а другая – формулирует антитезис и производит опровержение. Третья группа студентов находит логические ошибки в доказательстве или опровержении. В заключении общими усилиями студенты делают вывод о том, аргументация какой из двух групп является логически правильной.

1. «Поэтому он наклонился, сунул голову в отверстие норы и сказал: – Слушай, Кролик, а это не ты? – Нет, не я ! – сказал Кролик совершенно не своим голосом. – А разве это не твой голос? – По-моему, нет, – сказал Кролик. – По-моему, он совсем, ну ни капельки не похож! И не должен быть похож! – Вот как ? – сказал Пух».

2. «Будь здорова, – сказал Пух, подняв лапу. – …Как ты сказала? Ты чихнула, когда собиралась сказать. – Я не чихала. – Нет, Сова, ты чихнула. – Прости. Пожалуйста, Пух. Но я не чихала. Нельзя же чихнуть и не знать, что ты чихнул».

3. «Он (Винни Пух) снова вытащил голову наружу, еще раз задумался, а потом опять сунул голову обратно и сказал: Будьте так добры, скажите, пожалуйста, куда девался Кролик? – Он пошел в гости к своему другу Винни-Пуху. Они, знаешь, какие с ним друзья! – Тут Винни-Пух прямо охнул от удивления. Так ведь это же я! – сказал он. – Что значит “я” ? “Я” бывают разные! – Это “я” значит: это я, Винни-Пух! – На этот раз удивился Кролик… Ну хорошо, тогда входи!».

4. «Тем временем Кролик, который, как мы помним, собирался пойти погулять, видя, что парадная дверь забита, выбежал наружу черным ходом и, обежав кругом, подошел к Пуху. Ты что, застрял ? – спросил он. – Нет, я просто отдыхаю, – ответил Пух, стараясь говорить веселым голосом. – Просто отдыхаю, думаю кой о чем и пою песенку… – Ну-ка, дай мне лапу, - строго сказал Кролик. – Винни-Пух протянул ему лапу, и Кролик стал его тащить. Он тащил и тащил, он тянул и тянул, пока Винни не закричал: “Ой-ой-ой! Больно!” – Теперь все ясно, – сказал Кролик, – ты застрял. Все из-за того, что кто-то пожадничал ! – строго сказал Кролик. – За столом мне все время казалось, хотя из вежливости я этого не говорил, что кто-то слишком много ест! И я твердо знал, что этот “кто-то” – не я!» (Милн А. Винни Пух и все-все-все).

5. Между героем романа Тургенева «Рудин» и Пигасовым возник спор о том, существуют убеждения или нет. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а Пигасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передает этот диалог: «Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет? – Нет, не существует. – Это ваше убеждение? – Да. – Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно. На первый случай. – Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

6. «Воспитание должно опираться на две основы – нравственность благоразумие : первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников; если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего надо возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо возлюбить себя, как других» (Шамфор Н.).
12. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница