Учебно-методический комплекс дисциплины опд. В 2, гсэ. В 1, опд. 2 «Этнопсихология»



страница7/11
Дата27.04.2016
Размер2 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Литература

  1. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. (1918).

  2. Ерасов Б. С. (Сост.) Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 1998.

  3. Закон возрастания роли культуры / Д-р филос. наук В.И. Снесар, ред.; Сарат. гос. техн. ун-т. Техн. ин-т, Рос. филос. о-во. Саратов: Изд-во «Слово», 1998.

  4. Зиммель Г. Избранное.Т.1 Философия культуры. М.: Юрист, 1996.

  5. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка//Социс. 1995. № 4. С. 3— 13.

  6. Ионин Л.Г. От моностилистической к полистилистической культуре. Со­временное развитие России//Социодинамика культуры. Вып.2: Со­циокультурная дифференциация. М.: ИС РАН, 1993.

  7. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

  8. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977.

  9. Кочетков В.В. Социология межкультурных различий. М.: Социум, 2000.

  10. Кочетков В.В. Социология культуры. Учебно-методическое пособие. М.: Социум, 2000.

  11. Кочетков В.В. Деловые культуры в международном сотрудничестве. Про­грамма курса. М.: Социум, 2000.

  12. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М.: Старый сад, 1998.

  13. Лурия А.Р. Историческое развитие познавательных процессов. М.: На­ука, \974Мильдон В.И. Русская идея в конце XX в.//Вопросы фило­софии. 1996. №3. С.46—56.

  14. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.З. М.: Прогресс Культура, 1995.

  15. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной куль­туры на управление бизнесом)//Менеджмент. 1996. №3. С.70—104.

  16. Нерсесянц В. С. Продолжение истории: от социализма к цивилизации// Вопросы философии. 1993. №4. С.З—15.

  17. Осипов Г. В. Мифы уходящего времени//Социс. 1992. №6. С. 3—14.

  18. Панарин А. С. Вторая Европа или Третий Рим//Вопросы философии. 1996. №10. С.19-31.

  19. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура — психологическая интер­претация функций, содержания, атрибутики//ПЖ. 1994. №2. С.38-52.

  20. Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995.

  21. Резников Е.Н., Фляжникова Н.В. Некоторые тенденции в изменении пси­хологии русского народа//Российское сознание: психология, куль­тура, политика: Материалы 11 Международной конференции по ис­торической психологии российского сознания «Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем» (4—6 июля 1997 г., Са­мара). Самара: Изд-во СамГПУ, 1997. С. 250—251.

  22. Россия и Запад: диалог культур. Тверь: Русь, 1994.

  23. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.

  24. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса//Расы и на­роды. М.: Наука, 1990. Вып. 20. С. 5—39.

  25. Сусоколов А.А. Русский этнос в XX в.: этапы кризиса экстенсивной куль­туры (гипотезы этноэкологической модели)//Мир России. 1994. Т.З. № 2. С. 3-53

  26. Федотов Т.П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб.: София, 1992.

  27. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. №4. С. 34—42.

  28. Чернышевский Д. В. Русская идея//Культура русских и немцев в Повол­жском регионе. Вып. 1/Авт. введения и науч. ред. С.И.Замогильный. Саратов: Слово, 1993. С. 106—113.

  29. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. М.: Тип. ЦБНТИ, 1991.

  30. Эфендиев А.Г. Основы социологии. Курс лекций. Т. 2.

  31. Янжул И. И. Из психологии народов (Экономическое значение времени и пространства). Одесса.: Г. Бейленсон и И, Юровский, 1895.

  32. Ярская-Смирнова Е.Р. Политическая культура и ценности гражданского общества//Политическая культура в современной России. Самара: ЮСИА, 1997. С. 52-63.


Лекция 4. Психология этничности
Психология этничности

Понятия «этнос» и «этничность». Важнейшие свойства и природа этноса. Основные подходы к пониманию этническо­го феномена (этническая идентичность). Теории этноса в пси­хологии межкультурных различий. Этническая картина мира.

Этническое самосознание. Этноцентризм. Этническая толе­рантность и интолерантность. Понятие об т- ои1-§гоир. Этни­ческие границы. Потребности в этнической принадлежности, позитивной этнической идентичности и этнической безопас­ности как базовые общечеловеческие потребности. Кризис Идентичности. Происхождение этносов. Этнос и этногенез (Гу­милев Л.Н.).
Этническая общность

Этническая общность – это первичная форма организации социального бытия. Появление этнического в личности обус­ловлено социальными отношениями. Оно возникает уже в ис­торически первичной человеческой общности. Этнические осо­бенности появляются только тогда, когда люди вступают в контакт, общаются друг с другом.

Этни­ческое – явление социально-психологическое, а не просто со­циальное или природное. Природа только создала условия для многообразия этнических признаков, таких как коммуника­тивные, когнитивные и поведенческие особенности, связанные с системой взаимоотношений между различными этническими общностями.

Понятие «общность» впервые встречается в 1887 г. в книге немецкого ученого Ф. Тенниса «Общность и общество» как объединение людей, сложившееся на основе исключительно психологических детерминант. В XX в. в исследовании данного феномена наметились два направления. Одно направление – это социально-психологическое, изучающее любую социальную общность (малые и большие группы, коллективы, классы и т. д.). Другое направление связано с этнической психологией, которая занимается изучением этнической общности.

Этническая общность является субъектом этногенеза и ока­зывает значительное влияние на исторический процесс. Фор­мирование этнической общности – первый этап в объединении людей, первичный способ организации их совместного бытия.

Под этносом понимается большая социальная группа лю­дей, объединенных общими установками и диспозициями, сте­реотипами поведения и взаимосогласованными экспектациями типичных реакций на различные события жизни. Этнос есть явление социально-психологическое, оно социально по основе своего возникновения и психологично по способам своего про­явления.

Под социумом понимает­ся большая социальная группа людей, объединенных на осно­ве общей территории, экономики и политики, выработавшая единые поведенческие требования (законы и социальные нор­мы) к различным событиям жизни. Социум – явление обще­ственное и по форме и по сущности. Таким образом, социаль­ная общность имеет две взаимопроникающие формы: этнос и социум.

Следовательно, главная задача этнопсихоло­гии состоит в изучении типичных для личности качеств, инте­грирующих ее с другими представителями данного этноса.

Понимание сущности этнического в природе человека как базисной системы отношений позволяет разрешить многие социоэтнические проблемы. Этническое—это целостная система отношений личности к миру людей (общество), к миру идей (идеология и мораль), к миру вещей (природа).

Л. Н. Гумилев, предлагая классификацию этносов, также опирался на категорию отношения. В соответствии с первой классификацией он разделяет этносы на два типа: гомеостатнческие и динамические, в качестве критерия для классифи­кации выступает такой признак, как отношение к природе. Гомеостатические этноса (например, народы Крайнего Севера) пришли в состояние равновесия с природой, относятся к ней бережно. Динамические этносы развиваются за счет покоре­ния, разрушения природы. Критерием второй классификации, по мнению Гумилева, служит отношение к миру людей. Комплиментарные этносы симпатизируют друг другу, совместимы по причине схожести базисных этнических установок. У некомплиментарных этносов, напротив, преобладают негативные оценки и различной степени страхи в отношении друг друга.

Остается предложить еще и классификацию этносов по критерию отношения к миру идей. Здесь также возможны два типа. Пер­вый тип – креативные этносы, т. е. создающие, продуцирую­щие идеи. Во-первых, идеи могут быть связаны с созданием новой религии, а соответственно и морали (иудаизм, христиан­ство, ислам, индуизм, конфуцианство и пр.). Во-вторых, идеи могут касаться создания нового права (например, Римское право, послужившее основой для всех правовых систем хри­стианского мира). В-третьих, идеи могут быть связаны с созда­нием уникальной культуры (например, Античность или куль­тура Возрождения). Следует заметить, однако, что культуру с той или иной степенью значимости для всего человечества создает каждый этнос. Наконец, в-четвертых, идеи могут пред­полагать создание новейших технологий (например, внедрение компьютерной техники). Другой тип—аккомодативные этно­сы, не склонные к продуцированию собственных идей, а ориен­тированные на заимствование их у других этносов и социумов. Этносы, заимствующие идеи, могут быть либо очень активны (так, что идут завоевывать территории или «перекупают» ученых), либо довольно пассивны (спокойно и дружелюбно принимают дары цивилизации). Аккомодативные этносы пере­рабатывают идеи и адаптируют их к своим национальным культуре и традициям. Можно сказать, что в процессе этно­генеза аккомодативные этносы разгружают мир от переизбыт­ка идей и культур. Таким образом осуществляется процесс взаимопроникновения и распространения идей, в этногенезе как бы существует свое разделение труда.

Так, на основе всего вышесказанного можно было создать стройную классификацию этносов, включающую в себя шесть типов.

1. Гомеостатические и динамические этносы. Основание для классификации – отношение к природе.

2. Комплиментарные и некомплиментарные этносы. Основа­ние для классификации – отношение к миру людей.

3. Креативные и аккомодативные этносы. Основание для классификации – отношение к идеям, культурным ценностям.

Данная классификация очень условна, но она еще раз под­тверждает мысль о том, что феномен этнического лежит в сфе­ре отношений. Этнические особенности – это явление соци­ально-психологическое, поскольку с их помощью осуществля­ется связь между психикой человека и окружающей социаль­ной средой. Для понимания природы этнического целесообраз­но разделить социальные общности на два типа: этнос и- соци­ум. Этнос есть исторически первичный способ организации совместного бытия людей, это большая социальная группа, объединенная в целое на основе общих психологических уста­новок, диспозиций, экспектаций и стереотипов поведения. Со­циум представляет собой исторически более сложный способ организации совместного бытия, это большая социальная груп­па, сложившаяся на основе процесса разделения труда, кото­рый предполагает специализацию каждого человека, что приводит к формированию личности и развитию индивидуально­сти.



Люди образуют этнические общности, живут в них, дейст­вуют по правилам и традициям своих общностей. Они удовлет­воряют свои потребности, реализуя свои природные и соци­альные возможности и тем самым обеспечивая с помощью эт­нических установок и отношений взаимосвязь внешней среды со своим внутренним психическим миром. Таким образом, эт­ническая общность предоставляет личности один из необходи­мых для нее способов существования, самореализации. Дру­гой, более перспективный способ существования предоставляет общество. Но это не значит, что этнические общности будут отмирать с развитием цивилизации. Мир людей, их взаимоотно­шения, организация все более усложняются, становятся раз­нообразнее. Мировые тенденции развития состоят в том, что мир стремится от однородности к разнородности, ко все боль­шему разнообразию. По-видимому, в будущем количество этносов не уменьшится, а даже увеличится. Этнический мир ста­нет более многоцветным. И если общество будущего – это ан­самбль личностей в расцвете их индивидуальностей, то мир будущего—это ансамбль социумов и этносов в расцвете само­бытности и уникальности их культур.

Литература

  1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1999. 271 с.

  2. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. (1918).

  3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Сва­рог и К, 1997. (1955).

  4. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1979.

  5. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1981.

  6. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, со­временность. М.: Наука, 1983.

  7. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество - это народы. М.: Мысль, 1990.

  8. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

  9. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Ди-Карт Ми­шель и Ко, 1993.

  10. Дашдамиров А.Ф. Социально-психологические проблемы наци­ональной определенности ЛИЧНОСТИ//СЭ. 1977. №3. С. 3-13.

  11. Джандилъдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971.

  12. Душков Б.А. География и психология. Подход к проблемам. М.: Мысль, 1987.

  13. Колесник С.В. Основы общего землеведения. М.: Просвещение, 1955.

  14. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М.: Просвещение, 1987. Т. 1.

  15. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен//Сб. Динамика социально-пси­хологических явлений в изменяющемся обществе. М.: Ин­ститут психологии РАН, 1996. С. 137 - 143.

  16. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Прага: Кроуз, 1927. С. 30-31.

  17. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.

  18. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиз­дат, 1992.

  19. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М. Наука, 1997.

  20. Стефаненко Т. Г. Адаптация к новой культурной среде и пути ее оптимизации//Введение в практическую социальную психологию: Учебное пособие для высших учебных заведе­ний/Под, ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В.Соло­вьевой. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 1996. С. 167—184.

  21. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Вып. 1—111. М.: Российское психологическое общество, 1998.

  22. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. №4. С. 34 - 42.

  23. Шпет Г.Г. Введение в этнопсихологию. М.: Красная звезда, 1927. Вып. 1.



Лекция 5. Психология национального характера
Национальный характер: миф или реальность? Межкультурные различия русских и американцев. Различия русской и американ­ской семьи. Межкультурные особенности немцев. Межкультур­ные особенности англичан. Межкультурные особенности фран­цузов. Межкультурные особенности евреев. Социальный характер. Психология советского человека. Психология «новых русских».
Этнические факторы развития личности

Основной задачей этнопсихологического подхода к изуче­нию личности является определение закономерностей ее раз­вития в постоянно меняющемся мире. Становление личности идет параллельно становлению индивидуальности. Личность и индивидуальность не только взаимосвязаны, но и взаимообус­ловлены. Формирование личностных качеств человека нахо­дится в тесной взаимосвязи с его индивидуальным сознанием, которое зависит не только от статуса и роли личности, но и от ее индивидуального отношения к своему положению (ста­тусу, роли). Это объясняет тот факт, почему в условиях одной и той же этносоциальной среды могут существовать разные социальные типы личности.

В чем же главная суть и основное различие социализации и индивидуализации личности? Социализация – это процесс становле­ния личности путем освоения индивидом основного набора духовных ценностей, выработанных человечеством. Индивидуа­лизация – это процесс становления личности путем селекци, информации, получаемой индивидом из окружающей среды, в производства новых духовных ценностей, значимых для обще­ства. Индивидуализация осуществляется в основном посредст­вом выбора (книг, друзей, профессии, места работы и житель­ства и т. п.). Социализация же осуществляется в основном по­средством принуждения (обязательное среднее образование, обязанность трудиться и пр.). Социализация—это долг лич­ности, а индивидуализация – ее право.

Итак, основными путями формирования личности являются социализация и индивидуализация.

Рассмотрим более подробно, как протекает процесс социализации личности. В. А. Ядов выделяет четыре этапа социализации:

1) освоение предметной деятельности в семье;

2) освоение общения в различных малых группах;

3) освоение профессиональной деятельности в учебных и трудовых коллективах;

4) освоение культурных ценностей общества посредством включения в целостную систему общественных отношений.

Четыре этапа социализации – это те ступеньки, по кото­рым проходит личность в процессе онтогенеза. Личность фор­мируется в обществе, поэтому категория, парная понятию «личность», – это «общество». Отсюда: каково общество, та­кова и личность. Такой социологический подход к понятию «личность» предполагает, прежде всего, изучение факторов социальной среды, формирующих личность. Представление о том, что социализация личности – единственный процесс ее развития, как мы отмечали выше, преодолевается посредством введения понятия «индивидуализация личности, если пони­мать индивидуализацию как процесс влияния личности на об­щество.

Наиболее значимым фактором социализации личности яв­ляется процесс усвоения языка.

Вторым важным фактором социализации личности являет­ся уровень культурно-исторического развития общества. Чело­вечество имеет разные модели личности в зависимости от эт­нокультурных традиций и общественно-экономического строя. Различные социальные общности предъявляют к формирова­нию личности свои специфические требования.

И. С. Кон проводит сравнение моделей личности, сформи­ровавшихся под влиянием западной (европейской) и восточ­ной (японской) культурных традиций. Он отмечает, что запад­ная модель человека является активно предметной, западная (европейская) культура дает установку личности формиро­ваться в деятельности, в деяниях и поступках. Поэтому не слу­чаен психологический принцип единства сознания и деятельно­сти. Восточная культура не придает такого значения предмет­ной деятельности, утверждая, что творческая активность, как бы служащая пружиной активности личности, развертывается лишь во внутреннем духовном пространстве и познается не практикой, а в акте мгновенного озарения, инсайта.

Третьим важным фактором социализации является обще­ние.

Обратимся теперь к анализу процесса индивидуализации личности. Вне связи с проблемой индивидуальности личность есть абст­ракция и в реальном мире не существует. По мнению И. И. Резвицкого, личность социальна по своей сущности, не­индивидуальна по способу своего существования. Индивидуа­лизация включает в себя как процессы формирования (разви­тия) индивидуальности, так и процессы ее самореализации во внешнем социальном мире. Мы остановимся только на процес­сах, формирующих индивидуальность, среди которых можно выделить три основных: самоопределение, самопроявление и самодостаточность.

Самоопределение представляет собой определение индиви­да в общем социальном окружении, осмысление и установле­ние им своего места и роли в обществе. Процесс самоопреде­ления полярен, так как складывается из дифференциации и интеграции человека. Дифференциация людей в обществе обусловлена главным образом разделением общественного труда и выступает лишь начальной фазой индивидуализации. Психологи отмечают, что уже трехлетний ребенок отделяет свое «Я» от окружающей среды. Но индивидуализация – это не только выделение человека из общности, это и интеграция, т. е. включение его в систему общих связей и отношений. Если безграничная дифференциация ведет к индивидуализму, то чрезмерная интеграция растворяет индивидуальность в обще­стве, приводит к конформизму.

Самопроявление—это выражение себя в различных фор­мах и способах деятельности и общения. Процесс самопрояв­ления также полярен: самопроявляясь, человек одновременно показывает свою специфичность и типичность в отношении других людей. Уже в первобытной общине происходит опре­деление специфических функций человека, развитие его специ­фических свойств и признаков. Чем специфичнее становится человек, тем больше у него оказывается возможностей для са­мореализации и самоактуализации. Типичность означает упо­добление индивида другим членам социальной общности.

Самодостаточность – это процесс приобретения индивидом своего способа существования, способности к самообеспечению и саморегуляции. Становление самодостаточности проходит тоже полярно, она складывается из автономизации и конкордации. Автономизация означает становление самобытности, уникальности индивида. В. процессе общественно-трудовой дея­тельности у каждого человека вырабатываются свои способы и формы жизнедеятельности. Но действительный критерий ин­дивидуализации человека состоит в его общественной направ­ленности. Социальное призвание личности заключается в со­хранении и развитии человеческого общества. Поэтому поляр­ным процессу автономизации выступает процесс конкордации как формирование установок, интересов, умений и навыков лич­ности, дающих возможность осуществить свою жизнедеятель­ность согласованно с деятельностью других членов общества. Конкордация и означает согласование. При этом не предпола­гается покушение на самобытность человека, речь идет о его умении согласовывать свои жизненные цели и действия с це­лями и действиями других. Стремление личности к автономи­зации как самоцели может порождать индивидуалистические ориентации. Ограничение же автономности личностей, жесткая направленность на общественные интересы исключают инди­видуальную самостоятельность, снижают творческую актив­ность, что, как мы указывали выше, превращает общество в нечто застывшее и однородное.

Двигаясь по пути социализации и индивидуализации, лич­ность создает свою систему отношений к окружающим ее лю­дям и предметам, к самой себе. В социальной психологии отношение личности к самой себе известно под термином «Я-концепция». По определению Т. Шибутани, «Я-концепция» – это то, что человек значит для самого себя, это спо­соб его поведения. Она формируется с помощью двух меха­низмов: персонификации и идентификации.

Персонификация – это перенесение своего «Я», своих лич­ностных качеств на другого человека в процессе сравнения се­бя с ним.

Идентификация – это, напротив, перенесение личностных качеств другого на самого себя, стремление актуализировать в своей личности те качества, которыми обладает избранник.

Для этнической психологии личности важна проблема этнической идентификации.

Этническая идентификация означает осознание личностью своей принадлежности к определенному этносу.

Вполне уместно задаться вопросами: зачем личности необ­ходима этническая идентификация? может быть, националь­ность, принадлежность к этнической общности – это пережи­ток прошлого, рудимент в личности, от которого надо отка­заться?

В связи с этим вспомним, что стимуляторами поведения личности являются потребности. Наиболее популярна класси­фикация потребностей, разработанная американским психоло­гом А. Маслоу. Он считал, что потребности личности можно представить иерархической системой.

1. Физиологические потребности—самый низший, но и са­мый значимый уровень (если они не удовлетворяются, то не имеют значения и все остальные уровни потребностей).

2. Потребности в безопасности и защите.

3. Социальные потребности – принадлежность к группе, связь с другими людьми, потребность в дружбе и любви.

4. Потребности «эго» (личностные):

а) потребности самоуважения—самоуверенность, независи­мость от других, самобытность, уникальность своего «Я», до­стижения, компетенция, знания;

б) потребности репутации – статус, признание, высокая оценка другими, уважительное отношение со стороны других людей.

5. Потребности в самоосуществлении, самоактуализации, реализации своих собственных потенциалов, саморазвитии, творчестве.

Для осознания необходимости этнической идентификации важны две основные потребности личности: 1) потребность принадлежности к общности, группе;

2) потребность в само­бытности, уникальности своего «Я», уверенности в себе, неза­висимости от других. Указанные потребности человека вступа­ют в противоречие друг с другом. Но личности необходимо удовлетворить обе эти потребности и, следовательно, согла­совать их между собой. Процесс согласования выражается в том, что человек, с одной стороны, удовлетворяя свою потреб­ность в принадлежности к общности, идентифицирует себя с этнической общностью и формирует чувство «мы», а с другой стороны, удовлетворяя потребность в самобытности, отделяет свою общность, определяет ее специфичность в сравнении с другими общностями и формирует чувство «они».

Итак, подведем итог всему вышесказанному. Основными путями формирования личности являются процессы социали­зации и индивидуализации. Социализация личности подразде­ляется на социумизацию, этнизацию и культуризацию. Инди­видуализация личности складывается из самоопределения, са­мопроявления и самодостаточности. Этническая идентификация как осознание личностью своей принадлежности к определен­ной этнической общности необходима для удовлетворения двух противоречивых потребностей: потребности в самобытно­сти и независимости от других людей и в то же время потреб­ности в принадлежности к группе. В стабильном обществе не­обходимость этнической идентификации находится в скрытом состоянии, актуализируется же она в нестабильном общест­ве, в ситуации межнационального конфликта.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница