Учебно-методический комплекс дисциплины сд. Р. 2 Теория личности



страница9/28
Дата02.05.2016
Размер4.47 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   28

Теория самопричинности личности В. А. Петровского [25]

Вадим Артурович Петровский выделяет субъектность как определяющую характеристику личности. Субъектность – это полагающая себя причинность индивида в его взаимоотношениях с миром. «Быть личностью» - значит быть субъектом себя самого, своего существования в мире, носителем идеи "Я" как причины себя (идеи «causa sui»).

В основе теории лежит принцип неадаптивности - расхождения между целью стремлений и достигаемыми результатами. Личность здесь выступает как «трансцендирующее существо». Однако при этом неадаптивность как выход за границы предустановленного может иметь непроизвольный и непредотвратимый характер. Если отказаться от принципа неадаптивности, то сейчас же выясняется, что идея субъектности девальвируется: свобода человека подменяется его зависимостью от внешних обстоятельств и поворотов судьбы; целеустремленность обессмысливается, выглядит самообманом; целостность утрачивается; развитие лишается вектора.

Возможный путь восстановления в правах представлений о субъектности индивида заключается в принятии идеи самотрансценденции. Суть самотрансценденции состоит в предпочтении индивидом действий, результат которых непредрешен. Открывающаяся индивиду перспектива неизведанного переживается им как вызов, отвечая на который, он производит (полагает) себя как субъект. Стремясь предрешить непредрешенное, свою зависимость от обстоятельств он превращает в зависимость обстоятельств от себя как деятеля. Поступая на свой страх и риск, он выявляет особое, скрытое под спудом других его черт качество – «быть субъектом» себя самого, или, иначе, - причиной себя.

На основе метода «виртуальной субъектности» (В. А. Петровский, 1975, 1993) очерчен класс явлений активной неадаптивности: в витальных проявлениях индивида, духовно-практической деятельности, деятельности общения и самосознания.

В теории самопричинности личности принципиально различаются моменты становления (активная неадаптивность) и существования индивида как субъекта; «существовать» - значит воспроизводиться, то есть обретать качество своей отраженности в мире (качество «инобытия»).

Метафорически проблема формулируется так: если принять, что, отстаивая свою субъектность, человек преодолевает границы себя как Деятеля в своих жизненных, предметных или социальных отношениях с миром, а также отношениях, сложившихся с «самим собой», то спрашивается: «выходя», в какие миры он «входит», то есть где обретает свою отраженность?

Формулировка того же вопроса, только в другом контексте анализа, была предложена отечественным философом Э. В. Ильенковым: «Где (в каком пространстве) существует личность?»

В теории самопричинности личности совмещаются четыре ответа на этот вопрос: Жизнь, Культура, Другой человек, Я сам - вот те «пространства», где существует личность. Речь идет о существовании личности как единомножия субъектов жизнедеятельности, предметной (культуропорождающей) деятельности, деятельности общения и, наконец, деятельности самосознания. Иначе говоря, предполагается, что человек каждой из своих субъектных ипостасей, трансцендируя, вступает в каждую из четырех этих сфер, обретая таким образом в них свое присутствие (человек есть «присутствие», писал М. Хайдеггер).

Наиболее полно такая трактовка личности реализована в исследованиях «отраженной субъектности» (персонализированности) индивида в жизненном мире других людей. Именно в этой сфере с особой рельефностью выступает феномен нетождественности «индивидного» и «личностного» в человеке. [5; 24; 25]



Представления Б. С. Братуся о личности

Борис Сергеевич Братусь рассматривает координаты «пространства личности», в которых происходит развитие:



  1. деятельность (как и почему происходит развитие);

  2. культура как система значений (для чего, для каких целей и задач);

смыслы (ради чего человек живет) [31, Т.2, c.444-456].

Сущность личности не совпадает ни с темпераментом, ни даже с характером. Плоскость характера – это плоскость действования, способов осуществления основных смысловых линий, и здесь обычно говорится о волевых качествах. В личности плоскость движения – нравственно-ценностная. Личность в узком понимании (ядро личности) – это не способ осуществления позиции, а сама позиция человека в этом сложном мире, которая задается системой общих смысловых образований. Лишь в более широком понимании (включая характер) – это динамическая система смысловых образований, опосредующих ее главных мотивов и способов их реализации.

Можно выделить ряд свойств смысловых образований (Б. С. Братусь, Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец):

1. Смысловые образования существуют не только в осознаваемой, но часто и в неосознаваемой форме.

2. Они не поддаются прямому произвольному контролю и чисто словесным, вербальным воздействиям.

3. Смыслы не имеют своего «надындивидуального», «непсихологического» существования, они не бытуют сами по себе, как мир значений.

4. Смысловые образования не могут быть поняты и исследованы вне их деятельностного, жизненного контекста. Таким образом, психологию личности должны интересовать не отдельные факты, а акты поведения, т.е. целостные ситуации в их взаимосвязи, в которых возникают и находят свое проявление те или иные смысловые отношения к действительности.

Выделяются две функции смысловых образований:

1. Создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития личности, которая не вытекает прямо из наличной, сегодняшней ситуации. Целостные системы смысловых образований задают не сами по себе конкретные мотивы, а плоскость отношений между ними, т.е. эскиз будущего.

2. Любая деятельность может оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в достижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки. Нравственные оценки и регуляция необходимо позразумевают иную, внеситуативную опору, особый относительно самостоятельный психологический план. Этой опорой и становятся для человека смысловые образования, в особенности в форме осознанных личностных ценностей. Так, честность как смысловое образование – это не правило, не конкретный мотив, а общий принцип соотнесения мотивов, целей и средств жизни в конкретной ситуации.

Братусь выделяет уровни смысловой сферы личности:


  1. Собственно прагматические ситуационные смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях.

  2. Эгоцентрический уровень, в котором исходным моментом является личная выгода, удобство, престижность. Все остальные люди выступают как помогающие или препятствующие.

  3. Группоцентрический: отношение к другому зависит от степени близости.

  4. Просоциальный (коллективистские, общественные смысловые ориентации).

Если уровни смысловой сферы (эгоцентрический, группоцентрический, просоциальный) составляют как бы вертикаль сетки смысловых отношений, то степени присвоенности их личностью (ситуативная, устойчивая, личностно-ценностная) составляют горизонталь, абциссу данной сетки. В каждом конкретном случае можно выделить ведущий для данной смысловой сферы уровень, характер его связи со смысловыми образованиями, степень его внутренней устойчивости [31, Т.2, с.385-432].

К. А. Абульханова-Славская представляет личность как субъект жизненного пути и субъект активности и разрабатывает гипотетическую модель структуры активности [1; 5]. Активность была определена как семантический интеграл притязаний и достижений личности, но, в отличие от К. Левина и Ф. Хоппе, в модель включена саморегуляция в качестве опосредующего их звена. Таким образом, саморегуляция рассматривалась не как рядоположная активности, а как операционально-исполнительская составляющая и механизм активности.

Определяя активность как семантический интеграл притязаний, достижений и саморегуляции личности, Ксения Александровна Абульханова-Славская учитывала позицию А. В. Петровского и В. А. Петровского, которые предлагали дифференцировать понятия и сущность деятельности и активности и рассматривали активность как надситуативную, т. е. сущностную характеристику личности.

Понятие активности, раскрытое через притязания, включило (в том числе) ориентацию на тот или иной способ самореализации личности себя в деятельности. Притязания сами являются интегральной характеристикой ориентации личности и на социальное одобрение результата и способа ее деятельности, и на способ ее включения в совместную деятельность и позицию в группе, и на характер ее поведения в групповых отношениях.

К. А. Абульханова изучала такие качества личности, как активность (инициатива, ответственность), способность к организации времени, социальное мышление.

К. А. Абульханова-Славская вслед за С. Л. Рубинштейном рассматривала личность в масштабе жизненного пути. Жизненный путь рассматривался как специфический, развернутый во времени процесс, в котором сталкиваются две основные детерминанты: внешняя и внутренняя, исходящая от самого субъекта. Субъектом становится личность, способная разрешать противоречия между этими внешними и внутренними детерминантами жизни, таким образом, создавая условия для реализации, самовыражения. Таким образом, личность рассматривается как динамическая, саморазвивающаяся система.

К. А. Абульханова-Славская предложила три понятия для обозначения трех пространственно-временных и ценностно-смысловых модальностей: «жизненная позиция», «жизненная линия», «жизненная перспектива». Жизненная позиция есть результирующая достижений личности (она аккумулирует жизненный опыт, но и оценивает потенциал самореализации для будущего). Жизненная позиция связана с жизненной перспективой. К. А. Абульханова-Славская выделяет такой важный аспект личности, как временная перспектива.

В. И. Ковалев описал четыре типа личности в контексте жизни:

1) стихийно-обыденный тип (ситуативность поведения, отсутствие личной инициативы);

2) функционально-действенный (личность активно организует течение событий без особой рефлексии последствий);

3) созерцательный (отсутствие способности к практической организации времени, но активная творческая жизнь);

4) творчески преобразующий тип (пролонгированная организация времени, соотнесенная со смыслом жизни, с общественными тенденциями).

Соответственно, К. А. Абульханова-Славская выделяет четыре типа личности: активно-ситуативный, пассивно-ситуативный, пассивно-пролонгированный, активно-пролонгированный [1; 5].

Среди наиболее интересных социально-психологических концепций личности можно назвать диспозиционную теорию регуляции социального поведения В. А. Ядова [47]. В качестве единицы анализа социального поведения личности Владимир Александрович Ядов избирает диспозицию – предрасположенность субъекта к оценке и определенному способу поведения.

Диспозиция есть выражение взаимодействия потребности и конкретных условий деятельности. В. А. Ядов выделяет следующие условия деятельности:


  1. уровень предметных ситуаций;

  2. уровень группового общения;

  3. уровень разных сфер социальной активности (труд, досуг, семейная жизнь);

  4. общие социальные условия образа жизни.

При взаимодействии потребностей и условий деятельности выделяются следующие уровни диспозиций:

  1. элементарные фиксированные установки (по Д. Узнадзе);

  2. социальные фиксированные установки (аттитюды);

  3. общая направленность интересов личности;

  4. системы ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения.

Иерархия поведения личности (по В. А. Ядову):

  1. простейшие поведенческие акты;

  2. поступки;

  3. поведение;

  4. жизнедеятельность в целом. [5; 47]

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА
Представления о природе человека, являются базисными позициями, определяющими фокус восприятия человека ученым-персонологом.
Система биполярных шкал, характеризующих природу человека

(по Л. Хьеллу, Д. Зиглеру [45, с. 40-55, с. 576])



Название шкалы







Свобода-детерминизм

(возможность сознательного контроля людьми своего поведения или зависимость от внешних факторов?)

Ориентация на свободу

(теории

А. Адлера; Э. Фромма;

А. Маслоу; К. Роджерса)

Ориентация на детерминизм

(теории Б. Ф. Скиннера;

З. Фрейда; Э. Эриксона)

Рациональность-иррациональность

(управление поведением со стороны когнитивных процессов или со стороны бессознательного?)

Ориентация на рациональность

(теории Г. Олпорта;

А. Маслоу; К. Роджерса;

А. Бандуры; Дж. Роттера;

Дж. Келли; А. Адлера;

Э. Эриксона)

Ориентация на иррациональное

(теория З. Фрейда)

Холизм-элементаризм

(целостность в изучении личности или изучение отдельных аспектов поведения?)

Холизм

(теории З. Фрейда;

А. Адлера; Э. Эриксона;

А. Маслоу; К. Роджерса; Г. Олпорта; Дж. Келли)

Элементаризм

(теории Б. Ф. Скиннера;

А. Бандуры)

Конституционализм-инвайронментализм

(наследственность или среда играют определяющую роль в становлении, развитии индивидуальности?)

Умеренный конституционализм

(теории З. Фрейда;

А. Маслоу; К. Роджерса;

Г. Айзенка)

Инвайронментализм

(теории Б. Ф. Скиннера;

А. Бандуры; Э. Эриксона;

К. Хорни; Э. Фромм;

Дж. Келли)

Изменяемость-неизменность

(может ли изменяться основной склад личности в течении жизни?)

Изменяемость

(теории Э. Эриксона;

К. Юнга; Дж. Келли;

Б. Скиннера; А.Бандуры;

А. Маслоу; К. Роджерса)

Неизменность личности

(теория З. Фрейда;

теория А. Адлера)

Субъективность-объективность

(поведение человека определяется субъективными особенностями внутренних психических состояний и свойств человека или объективными факторами внешней среды?)

Субъективность

(теории А.Адлера;

А. Маслоу; К. Роджерса;

Дж. Келли)

Объективность

(теории Б. Ф. Скиннера;

Э. Эриксона)

Проактивность-реактивность

(истоки поступков коренятся в личности или следует рассматривать поведение как серию ответов на внешние стимулы?)

Проактивность

(теории З. Фрейда;

А. Адлера; Э. Эриксона;

Г. Олпорта; К. Роджерса)

Реактивность

(теория Б. Ф. Скиннера)

Гомеостаз-гетеростаз

(какова природа мотивации человека: движет ли им стремление уменьшить напряжение, сохранить состояние внутреннего равновесия или основная мотивация направлена на развитие, поиск новых стимулов, на самореализацию?)

Гомеостаз

(теория З. Фрейда)

Гетеростаз

(теории А. Адлера;

Э. Эриксона; Г. Олпорта; А. Маслоу; К. Роджерса)

Познаваемость непознаваемость

(возможность познания или выход за пределы строгой науки?)

Познаваемость

(теории А. Бандуры;

Б. Ф. Скиннера; З.Фрейда; Э. Эриксона, Г. Олпорта)

Непознаваемость

(теории А. Адлера;

А. Маслоу; К. Роджерса;

Дж. Келли)

И. А. Мироненко считает, что основной проблемой теорий личности является биосоциальная проблема, которая и определяла основные дискуссии психологов.


Тенденции в особенностях постановки биосоциальной проблемы,

определяемые социальным заказом и культурной традицией в XX веке (по И. А. Мироненко [17])



Основные вопросы:

Соотношение

Отечественная психологическая наука

Североамериканская и западноевропейская наука

Среда-наследственность

Идеология требовала научного обоснования биологического равенства людей, а практика грандиозного социального эксперимента диктовала развитие исследований влияния социума на личность человека

Социальный заказ сводился к оправданию сложившейся практики ничтожно малой социальной мобильности и по существу наследственной передачи права принадлежности к привилегированным социальным группам на фоне декларирования «общества равных возможностей».

Коллективизм-индивидуализм

В основе марксистской философии – идеал коллективизма.

Идеи общности, коллективизма в российской культуре.

Идеал независимого, свободного, принимающего решения и проводящего их в жизнь одиночки.

Личность от природы обладает общечеловеческими ценностями и программой развития, развертыванию которой социум может помешать.

Свобода-необходимость

(человек-животное)

Эсхатологический характер российской культуры обострил внимание ученых к проблемам внутренней свободы человека, понимаемой, прежде всего, как свобода духа и сознания от страстей и низших потребностей.

Прагматизм и рационализм, пронизывающие западную культуру, служили фактором принятия модели «естественного» человека, дитя природы, для которого свобода – лишь отсутствие внешнего принуждения.

По мнению И. А. Мироненко, в отечественной и зарубежной психологии существуют традиционные различия в решении основных вопросов природы человека.

Система постулатов, положенная в основу классических теорий



(по И. А. Мироненко [17])

Теории отечественной науки

Теории североамериканской и западно-европейской науки

Человек просоциален, он коллективист, лучшее в нем создается обществом и служит обществу.

Культ индивидуализма.

Человеческая психика в ее важнейших особенностях формируется прижизненно, в процессе социализации и индивидуализации, наследственность не является определяющим фактором.

Преимущественное значение придается фактору наследственности.

Человек не безусловно подчиняется законам природы, необходимости. С появлением сознания инстинкты не играют определяющей роли в человеческом поведении.

Инстинкт понимается как основа человеческого поведения.

Человек активен, он не только приспосабливается к миру, но преобразует, переделывает его.

Активность человека в отношениях с миром ограничивается поиском способов достижения целей, которые однозначно определены контекстом ситуации общечеловеческих ценностей.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   28


База данных защищена авторским правом ©refedu.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница